Постановление № 5-127/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-127/2017

№ 5-127/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 октября 2017 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Сероштанова В.Г.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей регистрацию и проживающей <данные изъяты> УИН 18№,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрав скорость движения, совершила столкновение с впереди остановившимся автомобилем «Пежо» государственный регистрационный знак № под управлением ГАА, в результате пассажиру автомобиля «Пежо» ШИВ был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску БВВ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ГВМ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в суд для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступило в суд.

ФИО1 виновной в ДТП себя признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ по <адрес>, впереди нее резко затормозил автомобиль «Пежо», она не успела остановиться и произошло ДТП, из автомобиля вышел водитель и пассажиры, которые не говорили о травмах, она и водитель остались оформлять аварию, а пассажиры «Пежо» уехали на хоккейный матч. Через время ее вызвали в отдел ГИБДД, где сообщили, что в ДТП пассажир получил травму и обратился в больницу. Второй водитель, который тоже был в ГИБДД удивился, говорил, что никто не мог получить травму, т.к. столкновение было не сильным. Она думает, что пассажир мог получить травму или на хоккее или в другом ДТП.

Потерпевший ШИВ при надлежащем извещении по последнему известно месту жительства, в судебное заседание не явился. ФИО1 извещенная СМС - сообщением, при ее согласии на указанный вид извещения, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, в котором водитель ФИО3 в районе <адрес>, неправильно выбрала дистанцию, совершила столкновение в впереди остановившимся автомобилем «Пежо 408» №, в результате чего пассажир Пежо ШИВ получил телесные повреждения. Материал поступил ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску и отдела МВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО4 (л.д.4)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пассажиру ШИВ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушиб шейного, грудного отделов позвоночника, которые на основании п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человеку», по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения и квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью. Копия экспертизы представлена Белорецким МО СМЭ по запросу суда (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены, ширина проезжей части, наличие дорожных знаков и разметки, место совершения наезда, искусственного освещения и отсутствие повреждений на автомобиле (л.д.29-32);

- схемой места совершения административного правонарушения, которым установлены направление движения пешехода, автомобиля, место наезда на пешехода, схема составлена в присутствии водителя ФИО5, согласившейся с внесенными данными (л.д.33);

- справкой по ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ в которой описано происшествие в районе <адрес> между автомобилем ВАЗ 2114 госномер №, под управлением водителем ФИО1 совершившей столкновение с впереди остановившимся автомобилем «Пежо 408» госномер № под управлением водителя ГАА в результате которого пассажир «Пежо» ШИВ получил телесные повреждения (л.д.36);

Схемой места совершения ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ составленной с участниками ДТП водителями ФИО4 и ГАА (л.д.39);

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила ДТП с впереди остановившимся автомобилем «Пежо», в котором находились два пассажира, которые после ДТП вышли из машины и уехали, жалоб на здоровее ни у кого не было (л.д.40;

- объяснениями ГАА о том, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Магнитогорске около 16.30 в его автомобиль «Пежо» врезался автомобиль ВАЗ 2114 под управлением ФИО1, которая не успела затормозить, его автомобиль от удара откатился на 2,5-3 метра (л.д.41);

- справкой ГБУЗ «Белорецкая ЦРКБ» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении ШИВ с жалобами на ушиб грудного отдела позвоночника (л.д.58);

- объяснениями ШИВ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов в г.Магнитогорске, куда он приехал пассажиром на автомобиле «Пежо 408» в результате ДТП в котором в автомобиль «Пежо» сзади врезался ВАЗ 2114 он получил телесные повреждения в виде повреждений шейного отдела позвоночника (л.д.31, 59);

Все представленные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объяснения ФИО1 и потерпевшего ШИВ согласуются с представленными письменными доказательствами и дополняют друг друга.

Заключение эксперта у суда не вызывают сомнения, поскольку сделано уполномоченным лицом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности, выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам по делу, вред здоровью причиненный потерпевшему определен в соответствии с постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Судом установлено, что описанные травмы получены потерпевшим именно в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что причинной ДТП и причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ШИВ явились именно действия водителя «ВАЗ 21140»» государственный регистрационный номер № ФИО1, нарушившей п. 1.5 и п. 10.1 ПДД, в следствие чего произошло столкновение с впереди остановившимся автомобилем «Пежо 408» госномер №, пассажиру которого был причинен легкий вред здоровью. Таким образом, судом установлена причинная связь между нарушением ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде ДТП причинения пассажиру ШИВ легкого вреда здоровью, которые, ФИО1 имела техническую возможность избежать, проявив большую внимательность и осторожность.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за нарушения Правил дорожного движения в РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, лицом уполномоченным, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола ФИО5 получена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено. Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 не имеется.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, предусмотренных ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлены.

При назначении административного наказания ФИО1 судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, отношение к содеянному. Учитывает суд и поведение непосредственно сразу после ДТП, мнение потерпевшего, который не желает привлечения водителя к административной ответственности. Не усматривает суд отягчающее административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате в УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Челябинск, КБК: 188 1 1630020 01 6000 140

БИК 047501001, ОКТМО 75738000

УИН 18№ наименование платежа: административные штрафы за нарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись