Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Дело № 2-1084


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № ... от ... г. в деле), представителя ответчика ФИО2 (доверенность ... от ... в деле)

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов, связанных со смертью наследодателя, указав в обосновании иска следующее:

... умер В. – супруг ее (истца) умершей сестры (родной брат ответчика ФИО4). После его смерти открылось наследство в виде 3/4 долей земельного участка по адресу: ...., 3/4 долей на жилое помещение по адресу: ...., денежных вкладов. ФИО4, как единственный наследник по закону, приняла указанное наследственное имущество, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Ссылаясь на то, что ею (истцом) понесены расходы, связанные со смертью наследодателя, на общую сумму 75 400 рублей, истец ФИО3 и обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на погребение зятя истца, дополнив, что на погребение В. было израсходовано 75400 рублей. Ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя, использует его по назначению, несет расходы на его содержание, однако финансового участия в похоронах родного брата не принимала.

Истец ФИО3 понесла расходы на погребение родственника (своего зятя), не являясь его наследником, т.к. все родственники отказались заниматься захоронением, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. С ФИО4 истец заключила устное соглашение о том, что после ее вступления в наследство она возместит затраты на захоронение. ФИО3 выполнила свои обязательства, однако денежные средства ответчиком ей так и не были возвращены.

Представитель ответчика, допрошенная в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, указав, что на похороны родного брата ответчика могли быть потрачены меньшие денежные средства. Кроме того, она считает, что П. (мать истца) тоже является наследником В., т.к. она является сособственником 1/4 доли на жилое помещение по адресу: ...., на которую ей выдано свидетельство о праве на наследство 01.03.2017 г.

Третье лицо – нотариус г. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Из материалов дела видно, что ... умер В., что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ..., выданным ... Отделом ЗАГС Комсомольского района управления ЗАГС Самарской области (л.д. ...).

В материалы дела представлен товарный чек № ... от ... на сумму 6000 рублей (омовение, одевание, бальзамирование) (л.д. ...).

Согласно квитанции от ..., выданной ООО «Терра», ФИО3 понесла расходы на захоронение В. в сумме 15000 рублей (копка могилы, сервисное обслуживание кладбища) (л.д. ...).

На основании квитанции от ..., выданной ООО «Терра», ФИО3 понесла расходы по монтажу металлического столика в размере 300 рублей (л.д. ...).

По накладной Ставропольского похоронного бюро (ИП ФИО6) от ... ФИО3 внесла в кассу похоронного бюро денежные средства в размере 40600 рублей (л.д. ...).

Из справок ООО «Квартет Б» от ... видно, что ..., ..., ... были проведены поминальные обеды (усопший В.) по заявке заказчика ФИО3, номера заказов ..., ..., .... Сумма предоставленных услуг составила соответственно 5400 рублей, 4050 рублей, 4050 рублей. Суммы оплачены полностью (л.д. ...).

Общая сумма расходов на погребение составила 75 400 рублей (6000 + 15 000 + 300 + 40600 + 5400 + 4050 + 4050).

Из сообщения нотариуса г. Тольятти ФИО5 от 15.04.2016 г. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, заведенное после смерти В.

После смерти В. заявление о принятии наследства по закону подала сестра наследодателя ФИО4 Заявленное наследственное имущество: все имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе имущество, зарегистрированное на Г., умершую ..., после смерти которой ее супруг, В., умерший ..., принял наследство, но не оформил своих прав.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО4: 3/4 доли земельного участка по адресу: ...., стоимостью 343546,49 рублей; 3/4 доли на жилое помещение по адресу: ...., стоимостью 1110761,53 рублей; денежные вклады, хранящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на общую сумму 18328,17 рублей (л.д. ...).

Суд считает, что в силу прямого указания закона ответчик обязан компенсировать истцу расходы по захоронению наследодателя В.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимыми, отвечающими требованиям разумности являются расходы истца на организацию похорон и погребение в сумме 55600 рублей (15000 + 40 600), поминальный обед в день похорон в размере 5400 рублей. Размер этих затрат, а также их состав подтверждены товарными накладными, квитанциями.

К обычаям и традициям Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Вместе с тем, в силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» проведение поминальных обедов на 9, 40 дни выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон в размере 8100 рублей, не относятся к расходам на погребение.

Основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов в сумме 300 рублей, связанных с монтажом металлического столика, также отсутствуют, поскольку эта часть произведенных истцом расходов выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и не является атрибутом обряда захоронения.

Представленный истцом товарный чек № ... на 6000 рублей по омовению не может быть учтен судом, т.к. не свидетельствует о том, что эти расходы понесены истцом, а не иным лицом, поскольку не имеется сведений ни о вносителе денежных средств, ни сведений об усопшем.

Кроме того, истцу была произведена выплата социального пособия на погребение умершего В., гарантированного государством, в размере 5002,16 рублей, что подтверждается ответами из Управления ПФР, Главного управления социальной защиты населения по г.о. Тольятти (л.д. ...).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, составит 55997,84 рублей (75400 – 6000 – 300 – 8100 – 5002,16).

Размер суммы не превышает стоимости наследственного имущества.

Утверждения представителя ответчика о том, что ФИО4 является не единственным наследником умершего, и, приобретя право 1/4 доли на жилое помещение по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство от ... П. (мать истца) также является наследником В., нельзя считать обоснованными.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является единственным наследником В. по закону, и именно она должна возместить расходы, понесенные другими лицами на похороны наследодателя В., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

П. являлась наследником дочери Г., умершей ..., после смерти которой, как ее мать П., так и ее супруг, В., умерший ..., приняли наследство, в состав которого входило жилое помещение по ул. ....

П. не является наследником имущества В.

Остальные доводы представителя ответчика о том, что истцом данные расходы произведены без согласования с ответчиком, в связи с чем, ФИО4 полагает, что оплату услуг по погребению возможно было произвести в меньшей сумме, не могут являться основанием для отказа иске, т.к. указанные расходы непосредственно связаны с погребением тела, подтверждены документально, являются необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение расходов, связанных с погребением В., – 55997,84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 20.06.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская