Апелляционное определение № 33-6110/2025 от 9 декабря 2025 г.

47RS0009-01-2023-001646-23

Дело № 33-6110/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Нестеровой М.В., Озерова С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2024 по исковому заявлению ФИО1 к CHТ «Ладога» Московского района о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об обязании опровергнуть распространенные порочащие сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе CHТ «Ладога» Московского района на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2024 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Ладога» Московского района о признании распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные порочащие сведения путем направления в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области опровержения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что садоводство в лице председателя ФИО6 распространило в отношении истца сведения о ее увольнении по п. 6а, 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (увольнение за хищение, прогул и утрату доверия). Данные сведения были направлены в Пенсионный фонд.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2024 года исковые требования ФИО1 к СНТ «Ладога» Московского района о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об обязании опровергнуть распространенные порочащие сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично. Сведения, распространенные СНТ «Ладога» Московского района в отношении ФИО1 в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об увольнении за прогулы и хищение имущества предприятия по п. 6а, 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признаны порочащими честь, достоинство истца и не соответствующими действительности. СНТ «Ладога» Московского района обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области опровержение следующего содержания: сведения в отношении ФИО1 об увольнении за прогулы и хищение имущества предприятия по п. 6а, 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ не соответствуют действительности. С СНТ «Ладога» Московского района в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

СНТ «Ладога» <адрес> не согласилось с законностью и обоснованностью решения Кировского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2024 года, подало апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский областной суд из Тосненского городского суда Ленинградской области поступило письмо, что в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 23 мая 2024 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Согласно статьям 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо об ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

В соответствии с абзацами три и четыре пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание поступление в суд первой инстанции апелляционная жалоба ФИО1, судебная коллегия находит необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

направить гражданское дело № 2-309/2024 по исковому заявлению ФИО1 к CHТ «Ладога» Московского района о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, об обязании опровергнуть распространенные порочащие сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда,

в Кировский городской суд Ленинградской области для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО1.

Председательствующий

Судьи