Решение № 2-1362/2017 2-1362/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1362/2017

Дело № 2-1362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., при секретаре Майборода Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа г. Бор о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Бор о признании права собственности на гараж №, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, который работал в стальцехе завода «Теплоход». Как работнику завода «Теплоход», ФИО1 для личных нужд начальником ЖКО завода «Теплоход» ФИО3 было разрешено строительство каменного гаража в массиве ранее возведенных заводом сараев и гаражей (во дворе между <адрес>). В 1975 г. ФИО1 возвел гараж, позднее перекрыл крышу, поставил металлические ворота. ФИО1 с 1975 г. добросовестно и открыто владел и пользовался гаражом как своим собственным, нес все бремя по содержанию данного недвижимого имущества, однако при жизни право на данное строение не зарегистрировал. После смерти ФИО1 истец ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества, каковым была признана квартира, принадлежавшая ФИО1 Другими наследниками являются сестры истца ФИО6 и ФИО7, которые на спорный гараж не претендуют. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В марте 2017 г. БТИ по заказу истца изготовило техпаспорт на спорный гараж, согласно которому гараж имеет №. Просила включить указанный сарай в наследственную массу после смерти ФИО1 и признать за ФИО4 право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МАОУ СОШ № 6 г. Бор просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Борского Горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № заводу Теплоход был выделен земельный участок по <адрес> под строительство 32 квартирного жилого дома.

Как работнику завода «Теплоход», отцу истца ФИО1 истцу для личных нужд начальником ЖКО завода «Теплоход» ФИО3 было разрешено строительство каменного гаража в массиве ранее возведенных заводом сараев и гаражей (во дворе между <адрес>). В 1975 г. ФИО1 возвел гараж, позднее перекрыл крышу, поставил металлические ворота. ФИО1 с 1975 г. добросовестно и открыто владел и пользовался гаражом как своим собственным, нес бремя по содержанию данного недвижимого имущества, однако при жизни право на данное строение не зарегистрировал. После смерти ФИО1 истец ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества, каковым была признана квартира, принадлежавшая ФИО1 Другими наследниками являются сестры истца ФИО6 и ФИО7, которые на спорный гараж не претендуют. В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж нотариусом было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В 2017 г. ФГУП «БорТехинвентаризация» была произведена инвентаризация гаража, был выдан технический паспорт. Согласно технического паспорта, гараж имеет №, <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>.

Представителем истца представлены суду заключения: Отдела надзорной деятельности по г.Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области, согласно которому нарушений требований пожарной безопасности не установлено; Комитета архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расстояние от передней стены гаража до ограждения территории школы № составляет 13 м (при норме не менее 15 м.), иных нарушений не выявлено; Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому условия размещения и оборудования гаража не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, она была учителем в школе №. Примерно в 1970 году деревянный забор вокруг школы от старости сломался, новый был поставлен около 2 лет назад. На период возведения гаража ограждения территории школы не было.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании права собственности на вышеуказанный гараж обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гараж №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж №, <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт