Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2670/2017

Дело №2-2670/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, в обеспечение обязательства по договору займа, стороны согласовали условие о залоге имущества, принадлежащего залогодателю, а именно транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления <дата>, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <номер>, г/н <номер>, паспорт <адрес> выдан <дата>. Согласно п.3.1 стороны оценили стоимость указанного транспортного средства в размере 900 000 рублей. Также <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 513 000 рублей. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек <дата>. Однако обязательства по возврату сумм займа в указанный срок ответчиком исполнено не было ни по одному договору. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договорам займа в размере 900 000 рублей, в размере 513 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 15 265 рублей, а всего 1 428 262 рубля.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил суд в дополнение исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 380 000 рублей, согласно расписке от <дата>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО2 получил в долг от истца денежные средства в размере 380 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму до <дата>..

Кроме того <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, со сроком возврата до <дата>..

Также <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 513 000 рублей, со сроком возврата до <дата>.

Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек <дата>.

Факт получения денежных средств подтверждается договором займа, договором залога имущества от <дата>, собственноручными расписками, написанными ответчиком в день их получения, а также выпиской из лицевого счета ФИО1 о списании со счета <дата> 1413000 рублей, платежным поручением от <дата> о перечислении на имя ФИО2 от ФИО1 1413000 рублей.

Данные суммы до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чека-ордера от <дата> следует, что ФИО1 оплатил за подачу искового заявления в суд госпошлину в размере 15 265 рублей.

В виду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 15 265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 900000 рублей по договору займа от <дата>, в размере 513000 рублей по договору займа от <дата>, в размере 318000 рублей по расписке от <дата>, а всего 1 793 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст заочного решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова