Решение № 12-186/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-186/2018

Дело № 12-186/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Торжок 17 сентября 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шантуриной Т.А., ее защитника Шантурина В.Е.,

должностного лица Цибиногиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель Цибиногиной О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шантуриной Татьяны Агеньевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 06 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шантуриной Т.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель Цибиногина О.Г. обратилась в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указала, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из постановления, должностным лицом в нарушение требований п.52 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.06.2015 №486 (далее Регламент), не вручена под роспись заверенная оттиском печати Росреестра (территориального органа) копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки.

По смыслу данного пункта, вручение под роспись лично проверяемому лицу либо его представителю возможно в случае присутствия указанных лиц на проверочном мероприятии. Вместе с тем, из направленных в адрес суда протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенных к нему материалов следует, что Шантурина Т.А. уклонилась от проведения проверочных мероприятий, в связи с чем вручение отсутствующей Шантуриной Т.А. копии распоряжения о проведении проверки не представилось возможным.

Полагает, что вывод мирового судьи о нарушении должностным лицом требований п.52 Регламента не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью основано на доводах Шантуриной Т.А. Судом проигнорированы представленные должностным лицом доказательства и пояснения относительно обстоятельств дела.

Согласно уведомлению от 10.04.2018 №11-30/16813-8 проверка назначена на 9:30 часов 21 мая 2018 года. Заместитель главного государственного инспектора в Кувшиновском, Лихославльском, Торжокском районах по использованию и охране земель Цибиногина О.Г. прибыла на место проверки к указанному сроку. Проверяемому лицу (либо его представителю) также необходимо было прибыть к месту проверки в назначенное время. В связи с неявкой Шантуриной Т.А. на проверку и невозможностью доступа на земельный участок для проведения обмеров и фотографирования 21 мая 2018 года проверка не состоялась. Следует отметить, что инспектор не обязан дожидаться сколь угодно долго явки проверяемого лица (его представителя) на проверку. При этом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шантуриной Т.А. не составлялся, поскольку в уведомлении не было указано место его составления.

Телеграммой от 24 мая 2018 года Шантурина Т.А. уведомлена о новой дате и времени проверки – 10:00 часов 29 мая 2018 года, а также предупреждена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки на проверку.

Поскольку Шантурина Т.А. телеграмму получила и не явилась на проверку, вышеуказанный протокол был составлен в указанное время в ее отсутствие, его копия направлена в ее адрес. Сопроводительное письмо содержит неправильное указание на содержание корреспонденции адресату, но копия протокола Шантуриной Т.А. получена.

По мнению должностного лица, вывод мирового судьи о том, что в рассматриваемом деле присутствуют обстоятельства, перечисленные в ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на фактических материалах дела об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Цибиногина О.Г. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, в обоснование привела доводы, в ней указанные.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шантурина Т.А., ее защитник Шантурин В.Е. в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, считают постановление законным и обоснованным, мировым судьёй сделан обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения по данному делу. Подтверждают свою позицию, изложенную при рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде.

Выслушав участника процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.