Решение № 2-2304/2018 2-72/2019 2-72/2019(2-2304/2018;)~М-2231/2018 М-2231/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи – Горчханова В.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Чеченской Республики к ИсмаиловойБисмилле ФИО2 о взыскании денежных средств в доход республиканского бюджета Чеченской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Министерства здравоохранения Чеченской Республики к ИсмаиловойБисмилле ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1000 000 (один миллион) рублей в доход республиканского бюджета Чеченской Республики.

В исковом заявлении указывает, что ФИО1, из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения, имея умысел на совершение преступления, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно бюджетных средств предоставленных в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и в соответствии с «Порядком предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011 - 2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, работающая с ДД.ММ.ГГГГ, участковым терапевтом в МБУ «Поликлиника № <адрес>», ФИО1, достоверно зная, что не имела право на получение единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, прибывшему в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу всельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта Чеченской Республики, в целях хищения бюджетных денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, фиктивно оформилась на работу врачом функциональной диагностики в ГБУ «Веденская ЦРБ», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно получила право на социальную выплату. При этом фактически трудовую деятельность в ГБУ «Веденская ЦРБ» ФИО1, не осуществляла. Работая фактически в МБУ «Поликлиника № <адрес>».

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, открыла в ОАО «Россельхозбанк» ЧР, расположенный по адресу <адрес>, счет № на свое имя и предоставила реквизиты открытого лицевого счета в Министерство здравоохранения Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Чеченской Республики» и гражданкой ИсмаиловойБисмиллой ФИО2 как врачом функциональной диагностики ГБУ «Веденская ЦРБ», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, прибывшему (переехавшему) в 2011-2012 годах на работу в сельский населенный пункт Чеченской Республики. ФИО1 предоставила при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, при этом, не осведомив сотрудников Минздрава ЧР о том, что она не осуществляет трудовую деятельность в ГБУ «Веденская ЦРБ»и продолжает работать в МБУ «Поликлиника № <адрес>» на основной ставке на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, тем самым введя их в заблуждение.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана была отработать в течение пяти лет в ГБУ «Веденская ЦРБ» врачом функциональной диагностики на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником и учреждением здравоохранения. Однако ФИО1 продолжала работать в должности участкового врача терапевта в МБУ «Поликлиника № <адрес>», свои трудовые обязанности, указанные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, тем самым не имела права на получение единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, прибывшему в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минздрава ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ из средств республиканского бюджета Чеченской Республики ФИО1, на открытый счет в ОАО «Россельхозбанк» Чеченской Республики РФ, расположенный по адресу <адрес>, Министерством здравоохранения Чеченской Республики, перечислена единовременная компенсационная выплата в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате своих неправомерных, умышленных действий, ФИО1, незаконно, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, в крупном размере, которые она похитила.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно ущерб не возмещен.

Вина И.Б. в причинении ею ущерба государству путем мошенничества в указанной сумме, доказана материалами уголовного дела №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4поддержала и просила удовлетворить исковые требования. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

В судебные заседания ответчик не явилась, причина не явки суду не известна. Ходатайств от нее не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установил, что ФИО1 по факту совершения умышленных, противоправных, незаконных действий указываемых истцом признана виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Гражданский иск Министерства здравоохранения ЧР и иск прокурора <адрес> оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением суда кассационной инстанции Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами, путемпредставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летиемПобеды в ВОВ 1941-1945 г.г.» ФИО1 освобождена от назначенного наказания со снятием судимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно нормам действующего законодательства РФ освобождение от назначенного наказания по амнистии не является реабилитирующим основанием и не освобождает ФИО7 от ответственности возместить вред, причиненный своими противоправными действиями.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства здравоохранения Чеченской Республики к ИсмаиловойБисмилле ФИО2 о взыскании денежных средств в доход республиканского бюджета Чеченской Республики- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИсмаиловойБисмиллы ФИО2 в доход республиканского бюджета Чеченской Республикиденежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ИсмаиловойБисмиллы ФИО1 пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № г.

Судья В.А. Горчханов