Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО2, ее представителя адвоката Адвокатской палаты Белгородской области - ФИО3, представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и А.Н.Т. было заключено Соглашение № ..., в соответствии с которым А.Н.Т. предоставлен потребительский кредит в сумме 330000 рублей под 22% годовых сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик А.Н.Т. умерла. Задолженность по кредиту по состоянию на 26.02.2019 года составляет 229025 рублей 32 копейки, из которых – 187000 рублей - задолженность по основному долгу, 42025 рублей 32 копейки – задолженность по процентам.

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО2 - наследника умершего заемщика А.Н.Т. за счет наследственного имущества задолженности по Соглашению № ... от 13.04.2015 года по состоянию на 26.02.2019 года в размере 229025 рублей 32 копейки и процентов за пользование кредитом из установленной договором ставки 22% годовых на сумму основного долга 187000 рублей с 27.02.2019 года и по дату вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчица ФИО2 иск не признала. Представила письменные возражения.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

13.04.2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и А.Н.Т. было заключено Соглашение № .... Этим Соглашением в соответствии с ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» были установлены индивидуальные условия кредитования заемщика.

В соответствии с указанным Соглашением А.Н.Т. предоставлен потребительский кредит «Кредит пенсионный» в сумме 330000 рублей под 22% годовых сроком на 5 лет.

Во исполнение указанного Соглашения заемщику А.Н.Т. перечислена сумма кредита на ее текущий банковский счет, что подтверждается банковским ордером № ... от 13.04.2015 года.

Как следует из движения по лицевому счету заемщика, просроченная задолженность по кредиту стала формироваться с июля 2017 года.

Из свидетельства о смерти серии II - ЛЕ № ..., выданного отделом ЗАГС администрации муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» 20.06.2017 года, следует, что А.Н.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись о смерти № ....

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти А.Н.Т. остались неисполненными обязательства по указанному выше кредитному договору, и задолженность по состоянию на 26.02.2019 года составила 229025 рублей 32 копейки, из которых – 187000 рублей - задолженность по основному долгу, 42025 рублей 32 копейки – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области ФИО4, наследство после смерти А.Н.Т. принято ФИО2 (дочерью), о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в рассматриваемом деле единственным наследником принявшим наследство является ФИО2, то она единолично отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На дату смерти А.Н.Т. остались неисполненными кредитные обязательства в общей сумме 229025 рублей.

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что в состав наследственного имущества входит 1/2 доля в квартире, расположенной по <...>, кадастровой стоимостью 1706 652 руб. 30 коп., денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО2, ей перешло по наследству право собственности на указанное выше наследственное имущество.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя.

Доводы представителя ответчика, что имелся договор страхования заемщика, и страховая выплата должна быть произведена и зачислена на погашение кредита, а одностороннее расторжение договора страхования является незаконным, суд находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, страхование жизни и здоровья А.Н.Т. было произведено 13.04.2015г. в АО СК «РСХБ- Страхование», путем присоединения заемщика к коллективной программе страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней.

На обращение АО «Россельхозбанк» о выплате суммы страхового возмещения, страховая компания ответила отказом по причине имевшегося у заемщика на момент заключения договора хронического заболевания, что не отвечает условиям Программы страхования.

Оплата, внесенная А.Н.Т. по договору страхования 18805 руб. 89 коп., была зачислена 15.10.2018г. на погашение процентов по кредиту.

Ответчиком не заявлено никаких требований к страховой компании, связанных с незаконным отказом в выплате суммы страхового возмещения, незаконным возвратом банку суммы страховой премии.

Зачисление суммы возвращенной страховой премии на погашение просроченных процентов не противоречит условиям кредитования. При этом спрашивать согласие ответчицы на зачисление суммы не требуется. Поскольку страховая премия была возращения не непосредственно после предоставления кредита, а через определенное время, когда образовалась просрочка платежей, то зачисление этой суммы обоснованно произведено банком указанным выше образом.

Показания свидетеля П.С.М., пояснившей, что она обращалась после смерти матери - А.Н.Т. в банк и представитель банка ей пояснил, что кредит будет списан за счет страховой суммы, значения для дела не имеют, письменный документ, подтверждающий списание суммы кредита ей на руки не выдавался, других доказательств, которые бы согласовывались с показаниями данного свидетеля, в материалах дела не имеется.

Наличие со стороны истца злоупотребления своим правом, исходя из обстоятельств, на которые ссылается в возражениях ответчик, судом не установлено.

Также суд находит не соответствующими действительности доводы представителя ответчика, что предъявляя иск, банк производит перемену лиц в кредитном обязательстве.

В данном случае исковые требования заявлены к ответчику как к наследнику о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества. О перемене лиц в обязательстве истец не заявляет.

Указание в возражениях, что с даты смерти заемщика прекращаются кредитные обязательства, не основано на законе.

В п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», закреплено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Также с ответчицы следует взыскать проценты, предусмотренные п.4 кредитного Соглашения № ..., в размере 22% годовых на сумму основного долга в размере 187000 рублей за период с 27.02.2019 года и по дату вступления решения суда в законную.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ истцу компенсируются расходы по государственной пошлине за счет ответчицы в сумме 5 490 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала с наследника ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества по долгу наследодателя А.Н.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному соглашению № ... от 13.04.2015г. по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 229025 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг – 187000 рублей, просроченные проценты – 42025 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2019 года.