Решение № 2-515/2020 2-515/2020(2-6901/2019;)~М-5340/2019 2-6901/2019 М-5340/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-515/2020

Дело № 2-515/20 20 июля 2020 года

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевской ФИО10 к Куликовскому ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 631000 рубль, расходы по госпошлине в сумме 9510 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с января 2012 года она сожительствовала с Куликовским ФИО12, который приходится отцом ответчику. В начале 2016 года она решила совместно с ним приобрести жилой дом по адресу: <адрес>. На тот момент полной суммой они не располагали, а потому на имя ФИО3 ФИО13 был оформлен ипотечный кредит на сумму 1000000 рублей. Сумму в размере 670000 рубелей она получила в качестве заемных обязательств и из личных накоплений. 20.08.2018 года Куликовский ФИО14 умер, и наследство в том числе указанный дом с участком был принят его сыном. Сумму в размере 631000 рублей она перечисляла на имя ФИО3 ФИО15 открытый в ПАО «Сбербанк России» для приобретения указанного недвижимого имущества, которые и просит взыскать с наследника.

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на то, что 15.08.2016 года между Куликовским ФИО16 и ФИО1 ФИО17 был заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. На основании кредитного договора от 15.04.2016 года между Куликовским <адрес> и ПАО «Сбербанк России» им был получен кредит на сумму 1000000 рублей для приобретения указанного дома. Денежные средства полученные наследодателем нельзя считать неосновательным обогащением так как заемных обязательств их получения не заявлено.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает.

Суд исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

15.08.2016 года между Куликовским ФИО18 и ФИО1 ФИО19 был заключен договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>. Стоимость данного дома составила 1000000 рублей. Указанная сумма была оплачена на основании кредитного договора целевого назначения от 15.04.2016 года на указанную сумму. (л.д. 84-88).

Согласно выписке по счету истица переводила на имя ФИО3 ФИО20 денежные средства в том числе в размере 631000 рубль (л.д. 13-81).

Наследство после смерти ФИО3 ФИО21 было принято ответчиком.

В ходе судебного заседания 29.01.2020 года были допрошены в качестве свидетелей Тубелис ФИО22 и ФИО2 ФИО23 которые показали, что предоставили истице сумму для оплаты покупки дачи.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 принял наследство после его отца ФИО3 ФИО24 в том числе в виде дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, приобретенным на основании договора купли-продажи от 15.08.2016 года.

Истица не находилась в брачных отношениях с Куликовским ФИО25, а потому не наследовала в том числе указанное недвижимое имущество.

Как следует из договора купли-продажи от 15.08.2016 года, стоимость данного дома составила 1000000 рублей. Указанная сумма была оплачена на основании кредитного договора целевого назначения от 15.04.2016 года на указанную сумму.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами доказан факт приобретения указанного недвижимого имущества за счет кредитных средств, доказательств оплаты какой-либо суммы целевым назначением на приобретение данного дома стороной истца не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 указанного Кодекса).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Сам факт перечисления денежных средств без указания целевого назначения на приобретение имущества не указывает в императивном порядке на использование денежных средств непосредственно на покупку имущества или оплату кредита, данные суммы могли быть использованы Куликовским ФИО26 на личные цели.

Суд критически оценивает показания свидетелей, учитывая, что свидетельскими показания не могут подтверждаться денежные обязательства, кроме того свидетели не присутствовали при заключении устного соглашения между истцом и Куликовским ФИО27

Факт периодического перечисления денежных средств при наличии доказанных фактических отношений между истицей и Куликовским ФИО28 был возможен для совместных бытовых нужд

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 ГПК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что истица перечисляла денежные средства Куликовскому ФИО29 без указания целевого назначения, а потому суд не может установить наличие заемных обязательств у него, учитывая, отсутствие доказанных существенных условий договора займа.

Таким образом иск Гулевской ФИО31 к Куликовскому ФИО30 о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку стороной истца не доказано наличие заемных обязательств у ФИО3 ФИО32 и факт перечисления ему денежных средств во исполнения указанных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гулевской ФИО34 к Куликовскому ФИО33 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.