Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-8635/2018;)~М-8950/2018 2-8635/2018 М-8950/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело №2-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 07 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Шенгер Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65959 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2018 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «MAZDA CX-5» <данные изъяты>, под управлением истца. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО6 - водитель автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE» <данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО СК «Согласие». Истец обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 83115 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истица организовала независимую экспертизу по установлению размера восстановительного ремонта, и в итоге, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Расчет», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 105000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 45100 рублей. Истец обратилась в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 1 016 рублей. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца согласилась частично, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «TOYOTA TOYOACE» <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «MAZDA CX-5» <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО6 - водитель автомобиля марки «TOYOTA TOYOACE» <данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО СК «Согласие».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п.4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.4.17.2 Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовалась правом на возмещение убытков и обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов.

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 83115 рубля, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Истица, не согласившись, с указанной суммой, в соответствии с ч.13 ст.12 указанного выше Закона, самостоятельно организовала экспертное исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Расчет», расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 105000 рублей, величина утраты товарной стоимости - 45100 рублей. При этом на оплату услуг эксперта истцом было потрачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 1016, 66 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, для установления причин получения автомобилем повреждений, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной авто-технической экспертизы, заключение (эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MAZDA CX-5» <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент получения повреждений составляет 79300 рублей, утрата товарной стоимости – 19 536 рублей.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, в соответствии с в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П и Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утвержденного Банком России 19.09.2014 №433-П), заключение соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку последний предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленная истцом к возмещению сумма страхового возмещения не превышает лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установлено ст.7 Закона «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение компанией ответчика обязательств по договору страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченной суммы, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 14 704,34 (98836 рублей -84131,66 рублей).

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением сроков и размера страховой выплаты, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 года №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, в связи с чем с ООО « СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 352,17 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика неустойку, сумму которой в силу ст. 333 ГК РФ снижает до 14 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по договору страхования, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств компании ответчика.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1361,13 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 14704 рублей 34 копеек, неустойку в размере 14 000 рублей, штраф в размере 7352 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 51 056 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 51 копейка

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубля 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: