Решение № 2-280/2018 2-280/2018~М-138/2018 М-138/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-280/2018

Дело № 2-280/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,

представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Техно-проектКрым», ООО «Интерстройсервис дизайн» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: ООО «Техно-проектКрым», ООО «Интерстройсервис дизайн» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Интерстройсервис-дизайн», в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда на реконструкцию жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, в соответствии с заданием заказчика и предоставленной инженерной организацией проектной и рабочей документацией выполнить своими силами и привлеченными силами за денежные средства заказчика комплекс работ.

В соответствии с укрупненным расчетом на строительно-монтажные работы и материалы по объекту общая сумма заказа составляет 3 350 841,10 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчиком были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 3 471 300,00 рублей, что подтверждается рукописными отметками последнего на обратной стороне договора. Срок выполнения работ определен пунктом 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной и рабочей документации, в том числе за надлежащее выполнение работ субподрядчиками.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора подрядчик обеспечивает устранение выявленных заказчиком или инженерной организацией недостатков.

Однако, при выявлении заказчиком не соответствия качества выполненных работ, что подтверждается протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 до настоящего времени не принято никаких мер по устранению выявленных недостатков.

До настоящего времени предусмотренные договором работы подрядчиком в полном объеме не выполнены.

На обращения истца ответчик либо не реагирует.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией с уведомлением об отказе от исполнения договора, требованием о возврате уплаченной по договору стоимости работ в размере 3 471 300,00 рублей, оплаты штрафа за нарушение условий договора в размере 173 565,00 рублей, пени в размере 730 014,39 рублей, оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 178,89 рублей.

Ответа на претензию на момент подачи искового заявления истец не получил.

Истец ФИО7, представитель истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил суд расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 3 471 300,00 рублей, неустойку за нарушение условий договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471 300,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», государственную пошлину в размере 42 913,00 рублей.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, не возражала возместить истцу стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, которые не соответствуют (с дефектами) строительным нормам и правилам на период 01.06.20165 года, включая работы и материалы, объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес> в сумме 435 528,00 рублей, согласно проведенной судебной комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ООО «Техно-проектКрым» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель ООО «Интерстройсервис дизайн» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Интерстройсервис-дизайн», в лице директора ФИО2, был заключен договор подряда на реконструкцию жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, в соответствии с заданием заказчика и предоставленной инженерной организацией проектной и рабочей документацией выполнить своими силами и привлеченными силами за денежные средства заказчика комплекс работ.

В соответствии с укрупненным расчетом на строительно-монтажные работы и материалы по объекту общая сумма заказа составляет 3 350 841,10 рублей. В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчиком были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 3 471 300,00 рублей, что подтверждается рукописными отметками последнего на обратной стороне договора. Срок выполнения работ определен пунктом 2.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру денежных расходов по объекту расходы составили 1 852 835,16 рублей, 852 437,60 рублей.

Как видно из представленных материалов дела, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату стоимости работ, но ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела видно, что с целью определения соответствия выполненных работ нормативной и договорной документации, устранения выявленных дефектов и нарушений, истец воспользовался своим правом обратиться в экспертное учреждение.

Судом проведена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, в которой указаны недостатки дома и рекомендации по их устранению.

Как следует из экспертного заключения союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» по результатам судебной комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, был выявлен ряд дефектов и нарушений, выявленные дефекты являются следствием нарушения требований п.11.1.4 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, а именно: «укладку и уплотнение бетона следует выполнить таким образом, чтобы можно было гарантировать в конструкциях достаточную однородность и плотность бетона, отвечающих требованиям, предусмотренным для рассматриваемой строительной конструкции (СП 70.13330)»( том 2 л.д.81).

Из заключения эксперта следует, что физический износ конструктивных элементов жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>, составляет 21%, это означает, что техническое состояние элементов «удовлетворительное». Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Примерная стоимость капитального ремонта от стоимости замещения конструктивных элементов объекта составляет величину от 12% до 36%. Возможно устранить дефекты, выявленные несоответствия, в уже возведенных строительных конструкциях для дальнейшего строительства и завершения объекта. Экспертом указан перечень работ для устранения дефектов (том 2 л.д.82-83). Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, которые не соответствуют (с дефектами) строительным нормам и правилам на период ДД.ММ.ГГГГ, включая работы и материалы, объекта расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>,составляет 435 528,00 рублей. Локальная смета представлена в таблице № ( том 2 л.д.43-58). Суду не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются существенными.

Стоимость фактически выполненных строительных работ объекта с учетом всех вложенных в строительство строительных материалов и стоимости самих работ на период ДД.ММ.ГГГГ, объекта расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>,составляет 3 052 420 рублей. Локальная смета представлена в таблице №. Работы по установке оборудования по отоплению и водоснабжению на исследуемом объекте не проводились.

Объем выполненных строительных работ объекта с учетом всех вложенных в строительство объекта строительных материалов (включая стоимость оборудования по отоплению и водоснабжению) и стоимости самих работ на период ДД.ММ.ГГГГ представлен в таблице №. (том 2 л.д.59-80,84).

Суд принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта союза «Торгово-промышленной палаты Крыма» по результатам судебной комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, аргументированные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, отвечает требованиям СНиП, СП, содержит ссылки на применение методов исследований, основываются на объективных данных; в приложении к заключению указаны данные о надлежащей квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования, учитывая, что ФИО7 не просила ФИО2 об устранении им недостатков выполненной работы, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда на реконструкцию жилого дома.

Поскольку ответчик доводы истца о наличии недостатков выполненных работ и стоимости по их устранению не опроверг и в добровольном порядке убытки не возместил, суд считает, что ФИО2 обязан возместить истцу причиненные убытки в размере 435 528,00 рублей.

Кроме того, учитывая, стоимость фактически выполненных строительных работ объекта с учетом всех вложенных в строительство строительных материалов и стоимости самих работ на период ДД.ММ.ГГГГ, объекта расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, <адрес>,в сумме 3 052 420 рублей и денежных средств в сумме 3 471 300,00 рублей, переданных ФИО1 ФИО2 во исполнение договора подряда на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства, не вложенные в строительство объекта, в размере 418 880,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому она составляет 3 471 300,00 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, так как он соответствует условиям Договора, арифметических ошибок не имеет. Вместе с тем, считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо доказательств обоснованности размера неустойки, суду истцом не представлено.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 854 408,00 рублей и взыскать данную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 427 204,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 18 880 рублей 10 копеек, согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с указанными выше нормами права, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Техно-проектКрым», ООО «Интерстройсервис дизайн» о расторжении договора строительного подряда, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на реконструкцию жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерстройсервис-дизайн», в лице директора ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору подряда на реконструкцию жилого дома в сумме 854 408 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 854 408 рублей 00 копеек, штраф в сумме 427 204 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 18 880 рублей 10 копеек, а всего 2 154 900 рублей 10 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>