Решение № 12-168/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело №12-168/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 23 января 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 16 января 2020 года в 03 час. 58 мин. ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.24).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, мотивируя свою жалобу тем, что сотрудники ОГИБДД оговорили его в том, что он находился за рулем автомобиля, никаких доказательств не предоставили (л.д.28).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что автомобилем управлял малознакомый ему гражданин, который согласился довезти ФИО2 на его автомобиле к его дому, сам ФИО2 находился на заднем сидении автомобиля, когда водитель заметил следовавший за ними патрульный автомобиль, он испугался, что автомобиль угнан и, сбавив скорость, выпрыгнул из автомобиля, поэтому ФИО2 вынужден был перебраться на водительское сидение, чтобы остановить автомобиль, сразу после этого к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Полагает, что сотрудникам ГИБДД выгодно было его оговорить, чтобы выполнить план по выявлению правонарушений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 января 2020 года в 03 час. 58 мин. на <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.01.2020, от подписи в котором ФИО1 отказался (л.д.1); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2020 (л.д.3); копией протокола о задержании транспортного средства от 16.01.2020 (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.01.2020 (л.д.5); копией приговора Ачинского городского суда от 14.05.2019, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, вступившим в законную силу 25.05.2019 (л.д.9-12); другими материалами дела.

Оснований для сомнений в достоверности составленных должностными лицами документов с учетом непротиворечивости их в совокупности и отсутствия данных о личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Помимо письменных доказательств, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Ф.И.О, и Ф.И.О, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, согласно которым 16.01.2020 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, кроме него, в автомобиле находились супруга Ф.И.О, и его знакомый с признаками алкогольного опьянения, автомобиль под управлением ФИО1 находился в зоне видимости сотрудников ОГИБДД до полной его остановки, из автомобиля никто не выбегал, на водительском сидении находился ФИО1

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ОГИБДД оговорили ФИО1, суд не принимает, поскольку о наличии у свидетелей Ф.И.О, и Ф.И.О,. каких-либо причин оговаривать ФИО1 последний суду не сообщил, судом такие обстоятельства не установлены.

Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

При этом доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, он единственный кормилец в семье, о чем он заявлял мировому судье, также не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ указанные обстоятельства обоснованно не были приняты мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов