Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-242/2020

Дело № 2-242/2020

УИД: 22RS0024-01-2020-000289-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ключи 02 сентября 2020 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (в дальнейшем – банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, а также просили взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> под 39,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, По информации истца наследником является ФИО1 Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени наследник не погасила образовавшуюся задолженность

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, в письменном заявлении указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, считая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Пояснила, что являясь супругой наследодателя ФИО3 и наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти мужа в виде ? доли автомобиля мари <данные изъяты>, земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств и составляет <данные изъяты> рублей на день смерти наследодателя.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что частичное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять частичное признание иска и положить его в основу решения.

На основании изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания просроченной ссуды в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов – <данные изъяты>, процентов по просроченной ссуде – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Что касается взыскания неустойки суд считает, что указанная истцом сумма неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости подлежит уменьшению.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований банка.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 48 <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, штрафные санкции в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий: В.Р. Кириллова