Решение № 2-168/2020 2-168/2020(2-3010/2019;)~М-2894/2019 2-3010/2019 М-2894/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 10 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве собственности каждый. Кроме того, собственником 1/4 доли является ФИО4, которая, согласно имеющихся сведений умерла. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем образовался долг в размере 81589,89 рублей за период с 01.04.2017 по 31.07.2019. Кроме того, за несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с 11.05.2017 по 31.07.2019г. в сумме 10800,94 руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 81589,89 рублей за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, пени за период с 11.05.2017 по 31.07.2019г. в сумме 10800,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2971,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в силу сложившейся тяжелой финансовой ситуации оплачивать своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги не было возможности. По сумме задолженности по основному долгу возражений не имеет. Сумму пени просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также пояснил, что К.Т.Л. умерла 24.08.2018 к нотариусу за оформление наследственных прав не обращались. В квартире фактически проживают ФИО1, ФИО2 и внучка ФИО5, поэтому фактически они приняли наследство после умершей ФИО4 Ответчик ФИО3 проживает в другой квартире со своей семьей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в совокупности пояснения ответчика, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статей 31 ЖК РФ, 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3, К.Т.Л. являются собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2019.

Согласно сведений ЗАГС ФИО4 умерла 24.08.2018 о чем составлена запись акта о смерти № 769.

Согласно данным на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/) и пояснениям ответчика наследственное дело после умершей 24.08.2018 года ФИО4 не заводилось.

Из пояснений ответчика и справки ООО «УИ ЖКХ-2008» № 43261 от 28.10.2019 г. установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО5

Как усматривается из выписки из лицевого счёта 02-2546, у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 81589,89 рублей за период с 01.04.2017 по 31.07.2019.

Доказательств уплаты указанной задолженности, возражений по периоду и размеру задолженности, ответчиками в адрес суда не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является их обязанностью. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО1 с наличием, периодом и размером задолженности по оплате жилья согласился, суду пояснил, что долг образовался в связи с тяжелым материальным положением семьи.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет процентов в размере 10800,94 руб. за период с 11.05.2017 по 31.07.2019 судом проверен, суд находит его верным.

Ответчик ФИО1 просил размер пени снизить в связи с несоразмерностью предъявляемых к взысканию пеней действительным последствиям нарушения обязательств. Также пояснил, что несвоевременная уплата была вызвана сложившейся финансовой ситуацией в семье.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, добровольное погашение ответчиками части задолженности, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд считает заявленную истцом сумму неустойки в размере 10800,94 руб. несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и полагает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> и коммунальные услуги в размере 81859.89 рублей за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, пени в размере 1000 руб. с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для взыскания всей суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке у суда не имеется, поэтому с ответчиков подлежит взысканию задолженность соразмерно доли в праве собственности, а именно задолженность по 20397,47 руб. (81589,89 руб. / 4 доли), пени по 250 руб. (1000 руб./4 доли), с каждого.

В части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам за долю К.Т.Л. в размере 20397,47 руб., пени 250 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей К.Т.Л., поскольку приходятся ей родителями, фактически проживают по адресу нахождения имущества, несут бремя его содержания, и следовательно фактически приняли наследственное имущество.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за долю ФИО4 в размере 20397,47 руб., пени 250 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2971,72 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платёжным поручениям № 949 от 05.12.2019, № 4042 от 16.08.2019, № 4025 от 16.08.2019, № 4026 от 16.08.2019, № 4027 от 16.08.2019, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2791,72 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности по 446,50 руб. с каждого. Судебные расходы в размере 446,50 руб., приходящиеся на долю умершей К.Т.Л. подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 20397,47 руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, пени в размере 250 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 446,50 рублей, а всего 21093,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 20397,47 руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, пени в размере 250 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 446,50 рублей, а всего 21093,97 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 20397,47 руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, пени в размере 250 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 446,50 рублей, а всего 21093,97 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 20397,47 руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2019, пени в размере 250 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 446,50 рублей, а всего 21093,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья М.С. Третьяков