Решение № 2-262/2020 2-262/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-262/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-262/2020
г. Севск
22 сентября 2020 года
Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре – помощнике судьи Проскурниной Е.В.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДАТА года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском в порядке п. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель банка указал на то, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит в размере <...> коп., сроком на <...> годовых.

ДАТА ответчик умер, заведено наследственное дело №.

В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДАТА размер задолженности по кредитному договору составил просроченный основные проценты – <...> коп.; просроченный основной долг – <...> коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков (наследников) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <...> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего - ФИО2 (факт смерти не подтвердился).

В порядке 39 ГПК РФ представитель ПАО Сбербанк уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию, просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., из них: проценты за кредит – <...> коп., ссудная задолженность – <...>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности за период с ДАТА Считал подлежащей взысканию ссудную задолженность в размере <...>.). Полагал проценты за пользование кредитом, подлежащими взысканию исходя из суммы основного долга за период с <...>

Представитель ПАО Сбербанк в письменных пояснениях полагал возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДАТА, с учетом заключенных дополнительных соглашений № и № к кредитному договору от ДАТА представленных в материалы дела, в размере <...> коп., в том числе: ссудная задолженность – <...> коп., проценты – <...>

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых.

Сторонами согласован график внесения платежей по кредиту.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <...> руб. перечислил ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пп. 3.1-3.2 Договора, погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

09 июля 2014 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору № от ДАТА об изменение условий кредитования, которым проведена реструктуризация кредита, изменен срок пользования кредитом до 24 октября 2019 года, установлен льготный период с 24 июля 2014 года до 24 июня 2015 года (12 месяцев), в который ответчику была предоставлена отсрочка по выплате основного долга, на период с 24 августа 2014 года до 24 июля 2015 года предоставлена отсрочка погашения процентов, размер платежа 10 % от суммы процентов рассчитанных на дату платежа, сторонами утвержден новый график платежей № от ДАТА, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

23 сентября 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение № кредитному договору № от ДАТА об изменение условий кредитования, которым проведена реструктуризация кредита, изменен срок пользования кредитом до 24 октября 2019 года, установлен льготный период с 24 сентября 2015 года до 24 августа 2016 года (12 месяцев), в который ответчику была предоставлена отсрочка по выплате основного долга, на период с 24 октября 2015 года до 24 сентября 2016 года предоставлена отсрочка погашения процентов, размер платежа 10 % от суммы процентов рассчитанных на дату платежа, сторонами утвержден новый график платежей № от ДАТА, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

04 февраля 2020 года и 17 апреля 2020 года истцом по месту регистрации и проживания ответчика, указанного в кредитном договоре были направлены требования о досрочном погашении кредита, которое выполнено не было.

08 июня 2020 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание дату подачи иска в суд (08 июня 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте), начало кредита (24 октября 2013 года, согласно кредитному договору), дату окончания кредита (24 октября 2019 года, согласно кредитному договору), суд исчислил срок исковой давности отдельно по каждому платежу и пришел к выводу о том, что за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям находится период с 24 октября 2013 года по 31 мая 2017 года. Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на ДАТА задолженность по процентам составляла <...>, по ссудной задолженности (основному долгу) – <...>.

Таким образом, суд соглашается с расчетом банка, поскольку в пределах исковой давности находится задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...> по ссудной задолженности (основному долгу) – <...> Данный расчет произведен с учетом всех произведенных ответчиком расходных операций, исходя из согласованных сторонами условий заключенного кредитного договора, является арифметически правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов за кредит должен быть уменьшен до <...>., что будет соответствовать последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку истец долгое время (с 2015 года по 2020 год) не обращался за судебной защитой своих прав, суд признает необоснованными. Суд не соглашается с расчетом стороны ответчика, поскольку правовых оснований для снижения размера просроченных процентов в данном случае не имеется. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в размере <...>., в том числе: ссудная задолженность – <...>.; проценты – <...>., иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере <...> суммы, превышающей <...> руб.

Согласно платежному поручению № от ДАТА истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> коп., при необходимой – <...> коп., требования истца удовлетворены частично в сумме <...>., государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в размере <...> коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...> коп. в порядке положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <...>., в том числе: ссудная задолженность – <...> коп.; проценты <...> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДАТА в размере <...> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>