Решение № 2-612/2026 2-612/2026(2-6696/2025;)~М-5922/2025 2-6696/2025 М-5922/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-612/2026

Копия Дело № 2-612/2026

УИД 16RS0050-01-2025-013283-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кирилловой Р.А., при секретаре судебного заседания Тюминой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк, ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 636 717 руб., а ФИО1 приняла на себя обязательство по истечении 36 месяцев возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 0,01% годовых.

Обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение дополнительных договоров на оказание услуг. Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, заранее машинописным способом поставил знаки согласия истца с дополнительными услугами, лишая истца права выбора.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списаны денежные средства в размере ??150 720 руб. за договор № «<данные изъяты>» с ООО «Алюр-Авто»; ??29 280 руб. за договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр-Авто»; ??20 000 руб. за страховой полис добровольного медицинского страхования «АльфаДРАЙВ Лайт» № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование». Общая стоимость дополнительных услуг составила 200 000 руб.

Включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком дополнительных договоров означает, что наряду с приобретением основной услуги – получение денежных средств в кредит на приобретение автомобиля, потребителю навязали иные договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Альфа-Банк» в счет возврата стоимости дополнительных услуг сумму в размере 200 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 335,60 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы согласно квитанциям, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 133), представил возражения на исковое заявление (л.д. 80-83), в которых исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле АО «АльфаСтрахование», ООО «Алюр-Авто», ООО «УК «ТрансТехСервис» в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени судебного заседания (л.д. 131, 134, 135).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании положений части 1 и части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данный Закон регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № FOAUTO10S24090904044, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 636 717 руб., на 36 месяцев и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,01% годовых (л.д. 10-13).

В пункте 9 кредитного договора указана обязанность заключить иные договоры: для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».

Кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно: на оплату по договору купли-продажи автомобиля, а также на иные потребительские нужды по усмотрению заемщика (пункт 11 индивидуальный условий кредитного договора).

При оформлении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор № «<данные изъяты>» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимых гарантий. Абонентская часть договора предусматривает следующие услуги: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля, также истцу выданы независимые гарантии «Продленная гарантия» - на гарантийный ремонт автомобиля, «Расширенная гарантия» - для исполнения обязательств по оплате ремонта автомобиля, «Оплата кредита», «Оплата лечения после ДТП». Абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 18 000 руб., вознаграждение за выдачу независимых гарантий – 132 720 руб. Общая цена договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 720 руб. (л.д. 16-25).

В тот же день между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» был заключен договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги предоставляет ООО «Алюр-Авто». Согласно пункту 3.3 цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и платы за выдачу гарантии и всего составляет 29 280 руб. (л.д. 23-24).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного медицинского страхования, истец была присоединена к программе дополнительной услуги банка по опции «АльфаДРАЙВ Лайт», за которые банком с ее кредитного счета были списаны денежные средства в размере 20 000 руб., а также выдан страховой полис добровольного медицинского страхования (л.д. 28).

Таким образом, при заключении кредитного договора истцом приобретены дополнительные услуги, общая стоимость которых составила 200 000 руб.

Путем проставления отметки «V» в графе «Да» машинописным способом в случае волеизъявления на оформление дополнительных услуг и принятия банком решения о возможности заключения договора потребительского кредита, ФИО1 просила увеличить сумму кредита на общую стоимость дополнительных услуг, указанных в данном заявлении, в размере 294 917 руб. и оплатить дополнительные услуги за счет кредита по договору потребительского кредита (л.д. 57).

Также заявителем с использованием простой электронной подписи было подписано заявление (поручение) на перевод денежных средств, в соответствии с которым ФИО1 просила АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств в том числе, в пользу ООО «Алюр-Авто» в размере 150 720 руб., 29 280 руб., а также в АО «АльфаСтрахование» – 20 000 руб. (л.д. 12 оборот).

Из представленной банком выписки по счету истца, поручения на перевод, усматривается, что за счет предоставленных банком кредитных денежных средств в общем размере 636 717 руб. банком были произведены безналичные переводы по оплате:

- стоимости дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) в размере 150 720 руб.;

- стоимости дополнительной услуги (продленная гарантия) в размере 29 280 руб.;

- списание по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ для перечисления в АО «АльфаСтрахование» суммы в размере 20 000 руб. (л.д. 90).

Указанные суммы были включены в сумму кредита и удержаны банком при выдаче кредита.

В соответствии с пунктами 2 и 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Как следует из части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате таких денежных средств с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с положениями части 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор в указанном случае обращения заемщика обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить такие денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона о потребительском кредите, или отказать заемщику в их возврате, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Разрешая спор, суд учитывает, что во время заключения кредитного договора ФИО1 подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (л.д. 57), в котором машинописным способом Банком в графе «да» проставлена галочка, выражающая согласие потребителя на получение дополнительных услуг. Также подписано заявление о переводе денежных средств. Указанные заявления и Индивидуальные условия кредитного договора подписаны потребителем одномоментно электронной подписью. Размер запрашиваемого в заявлении-анкете кредита указан не потребителем, а Банком машинописным способом. При обращении в Банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на приобретение автомобиля.

Банк разработал стандартные документы (договоры, заявления) и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным. Однако реальная возможность получения автокредита без дополнительных услуг Банком не предоставлена (обратное не доказано).

При этом суд учитывает, что проставление электронной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Потребитель не дал согласие на приобретение указанных дополнительных услуг именно за счет кредитных средств, такое навязывание Банком услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банком не было получено согласие истца на приобретение дополнительных услуг до подписания кредитного договора, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», банком не соблюдены, носят навязанный характер.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доказательством ненавязанности услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Судом установлено, что дополнительные услуги предложены истцу именно кредитной организацией, а значит, подлежат применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, как потребителя. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за дополнительные услуги в общей сумме 200 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 руб. на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей, однако правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

Исходя из того, что удержанная сумма по оплате дополнительных услуг в размере 200 000 руб. признана судом убытками истца, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительных услуг, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что суммы в размере 150 720 руб. и 29 280 руб. (180 000 руб.) были списаны со счета истца ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 20 000 руб. была списана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (575 дн.) составляют 53 187,51 руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

619.67 руб.

180 000.00 руб. * 7 дн / 366 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3 924.59 руб.

180 000.00 руб. * 42 дн / 366 * 19%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6 713.11 руб.

180 000.00 руб. * 65 дн / 366 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

16 466.30 руб.

180 000.00 руб. * 159 дн / 365 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4 832.88 руб.

180 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4 349.59 руб.

180 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3 521.10 руб.

180 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4 556.71 руб.

180 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

789.04 руб.

180 000.00 руб. * 10 дн / 365 * 16%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3 629.59 руб.

180 000.00 руб. * 46 дн / 365 * 16%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2 675.34 руб.

180 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 15.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1 109.59 руб.

180 000.00 руб. * 15 дн / 365 * 15%

Итого: 53 187,51 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (574 дн.) составляют 5 899,90 руб., исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

59.02 руб.

20 000.00 руб. * 6 дн / 366 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

436.07 руб.

20 000.00 руб. * 42 дн / 366 * 19%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

745.90 руб.

20 000.00 руб. * 65 дн / 366 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

1 829.59 руб.

20 000.00 руб. * 159 дн / 365 * 21%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

536.99 руб.

20 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 20%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

483.29 руб.

20 000.00 руб. * 49 дн / 365 * 18%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

391.23 руб.

20 000.00 руб. * 42 дн / 365 * 17%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

506.30 руб.

20 000.00 руб. * 56 дн / 365 * 16.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

87.67 руб.

20 000.00 руб. * 10 дн / 365 * 16%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

403.29 руб.

20 000.00 руб. * 46 дн / 365 * 16%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

297.26 руб.

20 000.00 руб. * 35 дн / 365 * 15.5%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

123.29 руб.

20 000.00 руб. * 15 дн / 365 * 15%

Итого: 5 899,90 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 087,41 руб. (53 187,51+5 899,90), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств, подлежащих возврату (200 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги, является установленным, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, частично удовлетворив исковые требования, определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., подлежащий взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 131 043,71 руб. (200 000 + 59 087,41 + 3 000) х 50%.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа суд не находит.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для восстановления своих нарушенных прав истцом были понесены почтовые расходы в размере 300 руб. (л.д. 30). Указанные расходы являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 773 руб. (8 773 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежные средства, уплаченные за дополнительные услуги, в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 087,41 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности (200 000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 131 043,71 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 11 773 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: подпись. «Копия верна»

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приволжского

районного суда города Казани Р.А. Кириллова