Решение № 2-4535/2017 2-4535/2017~М-4041/2017 М-4041/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4535/2017

Дело № 2-4535/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании приватизации завершенной, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> завершенной; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Требования мотивирует тем, что ФИО4 подал в установленном законом порядке заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, предоставив для этого необходимые документы. Срок выдачи документов определен на 03.03.2017г. 06.02.2017г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельство о смерти III-АР №. Таким образом, ФИО4 по объективным причинам не смог зарегистрировать право собственности на указанную квартиры. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, в связи с чем, за ними подлежит признанию право общей долевой собственности на жилое помещение.

Истец ФИО1, она же представитель по доверенности истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лица ФИО3 на судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Третьи лица – МУП «Приватизация жилья», нотариус ФИО5, Управление ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело прим данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно один раз, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что между Администрацией городского округа <адрес> в лице директора МУП «Приватизация жилья» и ФИО4 был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность, по условиям которого ФИО4 получает в собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте их издания таких актов на момент их издания является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО4 умер 06.02.2017г., что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.

Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 не смог оформить право собственности на жилое помещение по причине смерти, однако, суд считает, что у ФИО4 при жизни возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону после смерти ФИО6 являются: мать ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3, который отказался от причитающегося ему наследства.

Согласно справке № от 25.04.2017г. в <адрес>, зарегистрированы: сын - ФИО3, дочь – ФИО2, отец– Гладченко Л.Г., ФИО7, ФИО8

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требований ФИО1, ФИО2 о признании приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> завершенной, в связи с чем, за ФИО1, ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности по ? доли за каждым на <адрес> Республики Башкортостан, в порядке приватизации и в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании приватизации завершенной, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кудясова М.В.