Постановление № 1-201/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-201/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Чапаевск Самарской области 22 ноября 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Рубцова В.А.,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-201/18 в отношении:

ФИО1 <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ФИО1 находился в <Адрес обезличен>, где увидел спящую на пляже незнакомую ему Потерпевший №1 и лежащий около нее на траве сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», и у него возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел в указанный день, примерно в 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рубля в комплекте с защитным стеклом стоимостью 300 рублей и чехлом стоимостью 1300 рублей, а также сим.картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и перенес его по месту своего проживания в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, где хранил его до <Дата обезличена>, а затем распорядился им в личных целях, продав <Дата обезличена> за 3500 рублей в ломбард <Данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 272 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что состав семьи потерпевшей Потерпевший №1 – <Данные изъяты>

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принёс ей извинения и полностью загладил причинённый преступлениями материальный ущерб, выплатив в счёт материального ущерба 9272 рубля за похищенный телефон в комплекте с защитным стеклом и чехлом, его извинения она приняла и простила, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 также представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Михайлов Л.И. и государственный обвинитель Рубцов В.А. согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, помирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, что подтверждается распиской о возмещении материального ущерба в размере 9272 рубля за похищенный телефон в комплекте с защитным стеклом и чехлом.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который <Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD – диск с записью от <Дата обезличена>, изъятый <Дата обезличена> в ломбарде <Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> – хранить при уголовном деле.

Договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ксерокопию картонной коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», ксерокопию кассового чека на сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», скриншот страницы сети интернет casebery.ru, скриншот страницы сети Интернет market.yandex.ru – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова.

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова