Решение № 2А-403/2017 2А-403/2017(2А-5434/2016;)~М-5704/2016 2А-5434/2016 М-5704/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-403/2017

Дело № 2а-403-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2017 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 28.09.2016г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заводским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является неимущественное требование, связанное с порядком общения ее дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3 и ФИО8 (далее – взыскатели). Порядок общения был определен решением Заводского районного суда <адрес> от 31.05.2013г. по делу № и решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 13.12.2016г. истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.№ о взыскании исполнительского сбора. Административный истец указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно устанавливался факт исполнения должником требований исполнительного документа в виде беспрепятственного общения взыскателей с ребенком, каких – либо актов о выявленных препятствиях в общении взыскателей с ребенком не выявлено. Также указывает, что судебным приставом – исполнителем не были проведены исполнительные действия, направленные на получение и закрепление информации об обстоятельствах каких-либо нарушений, не составлено соответствующего процессуального документа – акта совершения исполнительного действия. Считает, что в отсутствие надлежащего исследования данных обстоятельств, в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 13.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора, которое является незаконным.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора № от 13.12.2016г.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, ФИО6, действующая по доверенности от 12.10.2016г. сроком на один год, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие

Заинтересованные лица – ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда <адрес> от 29.06.2016г. по делу №, вступившему в законную силу 22.09.2016г. постановлено: обязать ФИО1 не препятствовать ФИО3, ФИО8 в общении с малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также не препятствовать помещать дошкольные, развлекательные, детские учреждения и культурно-массовые мероприятия, в том числе, детский сад. Установлен график общения взыскателей с ребенком: без присутствия должника ФИО1, в том числе, по будням: по средам, начиная с первой среды месяца с 18:00 часов до 20:00 часов четверга, при этом общение с несовершеннолетней ФИО7 по средам с ночевкой с 18:00 часов до 08:00 часов четверга происходит через неделю; по выходным дням: со второго воскресенья июля 2016 года и через каждое воскресенье с 10:00 часов с ночевкой до 08:00 часов понедельника, забирать ребенка от дома ФИО1 и возвращать в детский сад.

На основании исполнительных листов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Заводским районным судом <адрес> по делу №, и заявлений взыскателей ФИО8 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП (л.д. 13-15).

В пункте 2 данных постановлений предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор.

Должником в рамках исполнительных производств является ФИО1, предметом исполнения является неимущественное требование, связанное с порядком общения ее дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО3 и ФИО8 (л.д. 16-17).

Согласно акту совершения исполнительских действий от 11.12.2016г., составленному судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.09.2016г. установлено, что порядок общения с ребенком не состоялся. Со слов ФИО1, ребенок не захотел одеваться. ФИО1 на улицу вышла одна.

13.12.2016г. судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 13.12.2016г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 действовала в рамках своих полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление принято в пределах ее компетенции, порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не был нарушен, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлено на исполнение решения Заводского районного суда <адрес> от 29.06.2016г., в связи с чем, соответствует требованиям названного Федерального закона.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации....

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации, а также посредством поощрения исполнения ребенком обязанностей, поддержки практики правоприменения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор;

Согласно ст. 112 вышеуказанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.

Согласно ст. 3 той же Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства – участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Государства – участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 нарушила порядок общения несовершеннолетней Виктории с ФИО8, ФИО3, предусмотренный решением Заводского районного суда <адрес> от 29.06.2016г., вступившим в законную силу 22.09.2016г., о чем был составлен акт совершения исполнительских действий от 11.12.2016г., а также следует из пояснений административного истца в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ФИО1 не выполнила предусмотренную исполнительным документом обязанность по не препятствованию взыскателям провождения с ребенком в воскресное время, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2016г. о взыскании с должника исполнительского сбора в указанном размере.

Доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом ФИО1 судебному приставу-исполнителю при составлении акта совершения исполнительных действий от 11.12.2016г., а также суду, не представлено.

Доводы административного истца о том, что несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( выходной день) отказалась от общения с ФИО8, ФИО3 не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 не исполнила возложенную судом обязанность по обеспечению «забирания» ребенка взыскателями от дома ФИО1, а также не представила допустимых и достаточных доказательств отказа ребенка от встречи с бабушкой и дедушкой.

Доводы ФИО1 со ссылкой на заключение психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают с достоверностью отказ ребенка от установленного судом порядка общения с взыскателями по выходным дням. Согласно представленного заключения педагога- психолога ГОО «Кузбасский региональный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Здоровье и развитие личности» переживание страха ФИО9 Викторией, установленного заключением психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу длительного пребывания ребенка с взыскателями, не соотнесено с длительностью как « ночевка» у бабушки и дедушки.

Доводы ФИО1 о том, что ребенок не хочет оставаться с « ночевкой» у бабушки и дедушки т.к. боится темноты, ночью плохо спит, вскрикивает, не могут служить основанием для отмены и признания постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку указанные доводы, что отмечено и педагогом- психологом, установлены со слов матери.

Кроме того, заключением ГОО «Кузбасский региональный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Здоровье и развитие личности» следует, что Виктория на контакт идет активно, от выполнения заданий не отказывается, слушает внимательно, выполняет всё быстро. Во время выполнения постоянно смотрит на взрослого, пытаясь понять реакцию на то, что она делает. В ходе общения определяется значимость бабушки и дедушки в жизни ребенка и желание сохранить с ними общение. Внутренние переживания, связанные с бабушкой и дедушкой, носят амбивалентный характер, т.е. с одной стороны Виктория демонстрирует тревогу и эмоциональную напряженность, с другой - не отказывается от общения с ними.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об отмене и признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2016г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ