Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017~М-1291/2017 М-1291/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о возврате незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании с последней неосновательно полученную сумму пенсии в размере 1 885 рублей 19 копеек, расходов. Понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивировав свои требования тем, что с 13.06.2006 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7,14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ в ГУ УПФ РФ № 15 по г. Москве и Московской области, в связи с достижением пенсионного возраста.

13.05.2016 г. ФИО2 умер.

В связи с несвоевременно поступившей информацией о смерти ФИО2 (сведения поступили в Управление после зачисления пенсии за июнь 2016 года) выплата пенсии продолжалась по июнь 2016 года, включительно, которая была перечислена на лицевой счет пенсионера в Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно сведениям письма из ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области от 27.07.2016 г. № о возврате денежных средств сумма в размере 1 885 рублей 19 копеек была получена черезх банкомат с использованием пластиковой карты, но остаток суммы в размере 15 038 рублей 51 копейки возвращен на Счет Управления.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ФИО1 в суд представлено заявление, из которого усматривается, что ею исковые требования не признаются, поскольку 19.09.2016 г. сумму 1 885 рублей 19 копеек перечислена на расчетный счет Пенсионного фонда (л.д. 39).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ГУ – УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (действовавшей в момент возникновения правоотношений) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Аналогичные положения содержит ранее действующий ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. ст. 7, 14 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 19-24).

13.05.2016 г. ФИО2 умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 27).

За июнь 2016 года пенсионным фондом было осуществлено перечислении пенсии на расчетный счет ФИО2 в размере 16 923 рублей 70 копеек (выписка из лицевого счета на л.д. 10). Платежным поручением № от 12.07.2016 г. была возвращена сумма 15 038 рублей 51 копейка (л.д. 13). Платежным поручением № от 19.09.2016 г. (л.д. 41) ответчиком на расчетный счет ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области возвращена спорная сумма 1 885 рублей 19 копеек. По состоянию на 01.08.2017 г. возврата денежных средств в банке не зарегистрированы (л.д. 40).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из содержания норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, является установление недобросовестности со стороны ФИО1

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что спорные денежные средства ответчиком были возвращены в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о возврате незаконно полученной пенсии, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № по г. Москве и Московской области к ФИО1 о возврате незаконно полученной пенсии в размере 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>