Решение № 2А-3048/2021 2А-3048/2021~М-2829/2021 М-2829/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3048/2021

УИД:22RS0065-02-2021-003474-68

Дело №2а-3048/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

административного истца ФИО1 и его представителя - ФИО2,административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5,врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности.

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> ДАННЫЕ ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся в ДАННЫЕ ФИО8 или иной кредитной организации, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование исковых требований указано, что истец ДАННЫЕ ФИО8 является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденном на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***а-2721/2020, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, о возбуждении указанного исполнительного производства должнику стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, определение об отмене направлено в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП прекращено. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло уведомление о том, что с его счета списаны денежные средства в размере 64000 руб., а также списаны кредитные средства со счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», в размере 56 000 руб., кроме того, с его кредитной карты «Халва» списаны денежные средства в размере 7737,95 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено постановление о прекращении исполнительного производства, сообщено, что удержанные денежные средства будут возвращены в кратчайшие сроки, между тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Административный истец ДАННЫЕ ФИО8 и его представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 в судебном заседании поддержали доводы иска, между тем, не настаивали на удовлетворении иска в части возложения обязанности о возврате незаконно удержанных денежных средств пояснив, что денежные средства в размере 7737,95 руб. возвращены истцу, судебный приказ был отменен должником, о чем направлено уведомление судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения в письменной форме, в которых просила отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, пояснив, что на момент принятия мер принудительного исполнения сведений об отмене судебного приказа не было, в настоящее время исполнительное производство прекращено, удержанные денежные средства в размере 7737,95 руб. возвращены должнику по распоряжению начальника отделения в течение установленного законом срока (5 рабочих дней). Согласно выписке по депозитному счету денежные средства в размере 64000 руб. и 56000 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес> не поступали. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на сумму 7737,95 руб., в связи с чем большая сумма денежных средств не могла быть удержана ДАННЫЕ ФИО8. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производств, согласно ***, которое им получено, кроме того, в иске истец указывает, что был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в день вынесения постановления о возбуждении производства.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, в том числе в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в суд административный истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реализации истцом права на обращение с жалобой в порядке подчиненности, а также отсутствия доказательств вручения истцу процессуальных документов по исполнительному производству: постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что такая совокупность по настоящему делу не установлена в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.11,12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «ДАННЫЕ ФИО8» поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***а-2721/2020 на взыскание с ДАННЫЕ ФИО8 в пользу ДАННЫЕ ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 7537,95 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО8

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения данного постановления должником.

Кроме того, в постановлении указано, что его копия направлена должнику по адресу: <адрес>40.

Согласно сайту отслеживания почтовых отправлений почтовое отправление *** принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что в административном иске истец указывает, что был уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП в день вынесения постановления о возбуждении производства.

Таким образом, факт извещения должника о наличии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИПс ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ДАННЫЕ ФИО8 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должникаДАННЫЕ ФИО8 на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ДАННЫЕ ФИО8 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ДАННЫЕ ФИО8 на счетах, открытых в АО «АЛЬФА-ДАННЫЕ ФИО8».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ДАННЫЕ ФИО8 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ДАННЫЕ ФИО8 на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк».

Поскольку между ОСП Индустриального района г.Барнаула и ПАО «Совкомбанк» отсутствует соглашение об электронном взаимодействии, вышеуказанное постановление направлено судебным приставом-исполнителемпосредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 633011, <адрес>.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ***а-2721/2020 был отменен, между тем, указанное определение поступило от должника в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, в этот же день на основании постановлений отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ДАННЫЕ ФИО8 или иной кредитной организации, в том числе на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк».

Однако суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства определение об отмене судебного приказа принято не было, а на момент обращения взыскания на денежные средства должника определение об отмене судебного приказа не было представлено должником в ОСП Индустриального района г.Барнаула.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ДАННЫЕ ФИО8, находящиеся в ДАННЫЕ ФИО8 или иной кредитной организации, а именно: в ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-ДАННЫЕ ФИО8», ПАО «Совкомбанк» в отсутствие сведений об отмене судебного приказа.

Согласно доводам иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП с его счета списаны денежные средства в размере 64000 руб., в размере 56 000 руб., в размере 7737,95 руб.

Так, согласно представленной в дело выписке по депозитному счету денежные средства в размере 64000 руб. и 56000 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула не поступали, в связи с чем доводы истца в указанной части не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», денежных средств в размере 7737,95 руб., также установлено, что указанная сумма возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению начальника отделения в течение установленного законом срока.

Кроме того, судом установлено, что на момент удержания денежных средств должника - ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» отсутствовали сведения об отмене мер принудительного исполнения в отношении должника ДАННЫЕ ФИО8, поскольку между ОСП Индустриального района г.Барнаула и ПАО «Совкомбанк» отсутствует соглашение об электронном взаимодействии, все процессуальные документы направляются судебным приставом-исполнителемпосредством почтовой связи.

Суд также учитывает, что оспариваемые действия не повлекли какие-либо негативные последствия для должника, его прав не нарушили, в том числе, учитывая незначительный размер удержанной суммы, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5,врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанностиоставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 11.08.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3048/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова