Решение № 2-987/2025 2-987/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-987/2025

Дело № 2-987/2025

УИД: 34RS0012-01-2025-001033-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 сентября 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальщик» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к ФИО2, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» (далее по тексту МУП «Коммунальщик») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, мотивировав свои требования тем, что по лицевому счету №, открытого на имя ФИО2 в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО3, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 091 рубля 76 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 15 340 рублей 08 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, в лице законных представителей, ФИО3 пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 091 рубля 76 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги в размере 15 340 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца МУП «Коммунальщик» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации не интересовались.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Направленные судом извещения о явке ответчикам в судебные заседания возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не получили почтовую корреспонденцию по обстоятельствам, зависящим только от них, в связи с чем, они несут риск неполучения поступившей в их адрес почтовой корреспонденции. Действия ответчиков, не представивших доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших им получать почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации и адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, следует расценивать как уклонение от получения повесток, направленные им судебные извещения считаются доставленными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п МУП «Коммунальщик» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в границах Городищенского муниципального района <адрес>.

На имя ФИО2 открыт абонентский лицевой счет № в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являются: ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, ФИО4, по 1/3 доли каждый.

Из сведений, предоставленных отделом адресно-справочной информации ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в названном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, ФИО4

Согласно акту о рождении, родителями несовершеннолетнего ответчика ФИО3 являются ФИО2, ФИО5

Расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55091 рубля 76 копеек за предъявленный период подтверждается материалами дела. Расчет произведен на основании, утвержденных в установленном порядке тарифов, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности по внесению платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что стороной ответчиков не оспорено. Как и не представлено доказательств в опровержение расчета истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Наряду с этим статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются полномочия собственника жилого помещения и его обязанности. Предусматривается, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, доказательств, позволяющих суду освободить ответчиков от гражданско-правовой ответственности по оплате задолженности за коммунальные услуги, суду не представлено, поскольку доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу МУП «Коммунальщик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО5, в размере 18 363 рублей 92 копеек, т.е. 9 181 рублю 96 копеек с каждого, с ФИО2 в размере 18 363 рублей 92 копеек, с ФИО3 в размере 18 363 рублей 92 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании пени, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 15 340 рублей 08 копеек, также подлежат удовлетворению, пропорционально принадлежащим долям.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к ФИО2, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт <...>, выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 545,88, пени за просрочку оплаты в размере 7 670 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 181 рубля 96 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 2 556 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...> выдан ОВМ ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 363 рублей 92 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 5 113 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова