Решение № 7-1001/2025 7-25/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 7-1001/2025

Судья Сердюков А.Г. дело № 7-25/2026


РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 22 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «МЕГАСЕРВИС» – адвоката Ушаковой Л.Г. на определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЕГАСЕРВИС»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250651088700 от 3 июля 2025 года ООО «МЕГАСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «МЕГАСЕРВИС» – адвоката Ушаковой Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250651088700 от 3 июля 2025 года отказано.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «МЕГАСЕРВИС» – адвокат Ушакова Л.Г., просит определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 3 июля 2025 года № 10677481250651088700.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МЕГАСЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что 21 мая 2025 года в 8 часов 18 минут 48 секунд по адресу: ***, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту № 10219 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с высотой 4.12 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «МЕГАСЕРВИС» – адвокат Ушакова Л.Г. обжаловала его в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи районного суда от 17 ноября 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО «МЕГАСЕРВИС» – адвоката Ушаковой Л.Г. о восстановлении срока обжалования постановления № 10677481250651088700 от 3 июля 2025 года, производство по жалобе прекращено.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в определении от 17 ноября 2025 года указал лишь на то, что уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено.

Принимая указанное определение, судья сослался на то, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению обществу обжалуемого постановления и созданы необходимые условия для реализации заявителю его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда не учел следующее.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица направлена в адрес ООО «МЕГАСЕРВИС» посредством электронного документа (***).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, электронное письмо вручено ООО «МЕГАСЕРВИС» 6 июля 2025 года (л.д. 138).

В соответствии с пунктом 3 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила), постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи (далее – постановления ГИБДД), направляются в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ).

Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи Единого портала автоматически начинают получать постановления ГИБДД в личный кабинет. При этом постановления ГИБДД считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя в Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений ГИБДД в личном кабинете на Едином портале.

Согласно сведениям из ответа, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23 октября 2025 года № П23-103320, в Госпочте ООО «МЕГАСЕРВИС» на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению № 10677471250573538820 обнаружить не удалось (л.д. 76-77).

Из материалов дела следует, что к жалобе и ходатайству о восстановлении срока, направленной в районный суд, заявитель приложил копию постановления должностного лица № 10677481250651088700 от 3 июля 2025 года с отметкой о ее получении 24 июля 2025 года (л.д. 3).

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что вышеуказанный ответ содержит сведения по иному постановлению № 10677471250573538820 (л.д. 76-77), которое не являлось предметом обжалования.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы ООО «МЕГАСЕРВИС» по существу, равно как и об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных ООО «МЕГАСЕРВИС», принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

определение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МЕГАСЕРВИС» - отменить, жалобу защитника ООО «МЕГАСЕРВИС» – адвоката Ушаковой Л.Г. удовлетворить частично.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Красногвардейский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко