Решение № 2-2717/2017 2-2717/2017~М-2505/2017 М-2505/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2717/2017

Дело № 2-2717/2017


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ответчиком заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом. На основании договора уступки права требования от {Дата}, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ИП ФИО1, право требования по договору займа от {Дата} перешло к истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а именно: (Данные деперсонифицированы) руб. - основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. -проценты; расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал. Пояснил, что сумма займа составляла (Данные деперсонифицированы) руб., а не (Данные деперсонифицированы) руб. Подписание договора займа от {Дата} и расходного кассового ордера от {Дата} не оспаривал. Сумму процентов полагал завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ответчиком заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. сроком по {Дата} (л.д. 7-9).

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере (Данные деперсонифицированы) годовых (л.д. 7).

Денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. получены ФИО2 (л.д. 11).

Относимых и допустимых доказательств заключения договора займа на сумму (Данные деперсонифицированы) руб. ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд признает установленным факт заключения договора займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) руб.

Обязанность по возврату суммы займа ответчиком не исполнена. Вопреки ст.56 ГПК РФ иного суду не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

{Дата} между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО1 (л.д. 12).

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа в период с {Дата} по {Дата} ((Данные деперсонифицированы) дней) по ставке (Данные деперсонифицированы) в день ((Данные деперсонифицированы)/(Данные деперсонифицированы) дней). Расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства оплаты ответчиком суду вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлены. Размер процентов не превышает предельно допустимый для аналогичного рода правоотношений.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. - основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. - проценты за пользование займом за период с {Дата} по {Дата}.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли ФИО2 при заключении договора не установлено.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., в том числе: (Данные деперсонифицированы) руб. - основной долг, (Данные деперсонифицированы) руб. - проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2017