Решение № 2-655/2018 2-655/2018 ~ М-531/2018 М-531/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело № 2-655/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является единственным собственником указанного жилого помещения. Помимо нее в квартире проживают члены ее семьи – мать и дочь. В 2005 г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО5, который с 2008 г. по 2017 г. отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в феврале 2017 г. ФИО5 вновь вселился по указанному адресу, полагая, что он зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением. Однако в данной квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, устраивает скандалы с истцом и членами семьи, применяет рукоприкладство. На ее требование сняться с регистрационного учета ответил отказом. При регистрации и проживании в спорной квартире какие –либо соглашения с собственником жилого помещения о праве пользования жильем не заключались. Просит признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2002 г. она приобрела у своего отца по договору купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира являлась кооперативной, была предоставлена ее отцу по месту работы на состав семьи. Выплатив паевые взносы отец стал собственником спорного жилого помещения. На момент приобретения ею указанного жилья в квартире значились зарегистрированными и проживали ее отец ФИО1, муж ФИО2, дочь Свидетель №2 и ответчик ФИО5, который доводится ей сыном. При заключении договора купли-продажи условия и сроки проживания ответчика в квартире не оговаривали. Ответчик неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз освободился в феврале 2017 г., после чего вселился в квартиру, в ходе скандала избил ее дочь. Из вещей ответчика в квартире его личные носильные вещи- одежда и обувь. ФИО5 периодически проживает в квартире, на момент рассмотрения дела в суде ответчик в квартире не живет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В порядке регресса долю приходящихся на него платежей она не взыскивала. Единого бюджета с ответчиком она не имеет, совместного хозяйства не ведет. Ответчик неоднократно применял рукоприкладство в семье, о чем они обращались в отдел полиции, однако никаких мер реагирования со стороны отдела полиции к ответчику принято не было. Полагает невозможным совместное с ним проживание, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что регистрация в квартире ему нужна для трудоустройства. В настоящее время в спорной квартире он не проживает, снимает жилье на непродолжительное время. Дочь истца злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем у них происходили драки. Оплату за жилье не производит, поскольку за него платежи вносит бабушка. В квартире имеются его личные вещи – одежда. Иного жилья в собственности либо по договору найма не имеет. На учете на получение жилья не состоит.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя межрайонного отдела.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что истец ей приходится матерью, ответчик братом. Ее мать ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире проживают истец, она и бабушка. Иногда в квартире проживает ответчик. На протяжении 10 лет ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в феврале 2017 г. он вновь вселился в квартиру, употребил спиртное, между ней и ответчиком произошел конфликт с рукоприкладством. Спустя две недели ответчик выехал из квартиры и вновь вселился в сентябре 2017 г., после чего опять стали происходить скандалы, рукоприкладства с его стороны. В связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении, она с истцом выехала из квартиры, в течение месяца они снимали жилье. Спустя некоторое время ответчик выехал из квартиры, вновь вселился в апреле 2018 г., проживал на протяжении полутора- двух недель, после чего выехал. Они с матерью неоднократно обращались в отдел полиции с жалобами на неправомерное поведение ответчика, однако никаких мер к нему принято не было. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Общего хозяйства истец с ответчиком не ведет, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не производит.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что на протяжении 10 лет она находится в дружеских отношениях с Свидетель №2. Собственником спорного жилого помещения является истец. В квартире проживают истец ФИО4, Свидетель №2, бабушка и ответчик ФИО5 Ответчик в указанном жилом помещении проживает с детства, за исключением периодов, когда он отбывал наказание. После последнего срока отбытия наказания в 2017 г. ответчик вселился в квартиру, проживает в ней периодически, выезжает из квартиры для работы в г. Хабаровске. Отсутствие его в жилом помещении связано с трудоустройством. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит истец, ответчик расходов по содержанию жилья не несет. Во время проживания в спорном жилом помещении ответчик занимался рукоприкладством по отношению к бабушке и Свидетель №2. Конфликты в их семье случаются периодически, в связи с чем истец и ее дочь обращались в отдел полиции.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Документами-основаниями регистрации права является договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Как следует из вышеуказанного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), спорная квартира принадлежит продавцу на основании выданной ЖСК № 16 справки от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически был зарегистрирован в квартире по рождению – ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с осуждением снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован вновь после отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о не сохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО3, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Из вышеуказанных норм закона и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что положения пункта 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, направленные на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, вместе с тем должны рассматриваться в общей системе правового регулирования, закрепляющих гарантии членов семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, которые в силу закона приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение.

Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован по рождению в качестве члена семьи члена ЖСК ФИО1, ставшего впоследствии собственником квартиры в результате выплаты пая на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировавшего право собственности на спорную квартиру – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик ФИО5 приобрел и сохранил равное с собственником право пользования спорным жилым помещением независимо от возникновения у члена ЖСК права собственности на квартиру.

На момент оформления истцом права собственности на спорную квартиру истец и ответчик имели равные права пользования спорным помещением, поскольку в спорную квартиру ответчик был вселен в качестве члена семьи члена ЖСК, и фактически постоянно проживал в квартире за исключением периодов отсутствия ввиду отбытия наказания в местах лишения свободы и временного отсутствия в указанном жилье в связи с возникновением конфликтных ситуацией в семье, от своих прав на жилое помещение не отказывался.

Сохранение права пользования ответчиком ФИО5 спорным жилым помещением при отчуждении квартиры в пользу истца было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора), о чем истцу было известно при подписании договора, с данным условием она согласилась.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ответчик приобрел право бессрочного пользования данным жилым помещением, которое стало для него единственным и постоянным местом жительства, другого жилого помещения в собственности либо по договору социального найма ответчик не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи члена ЖСК и приобрел равное право пользования спорной жилой площадью, оснований для прекращения его права пользования жилым помещением и, как следствие, снятия с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова