Решение № 2-1009/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1009/2025

Дело № 2-1009/2025

26RS0002-01-2024-008432-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, администрации Левокумского муниципального округа <адрес обезличен> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в <адрес обезличен>, в котором просит:

- признать выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО1, признав право собственности ответчика на данное имущество;

- взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 56 812,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904,38 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 112 741 рубль.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56 812,72 рублей.

При этом, банку стало известно, что заемщик умер <дата обезличена>. Наличие наследников после смерти ФИО1 не установлено, в связи с чем истец полагает, что имущество должника является выморочным, а потому обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Ставропольском крае.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и проведении извещены своевременно и надлежавшим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о дате, месте и проведении извещены своевременно и надлежавшим образом. Представил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате, месте и проведении извещены своевременно и надлежавшим образом

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 112 741 рубль, на срок 12 месяцев, с уплатой 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в размере 112 741 рубль, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

Из расчета, представленного банком, следует, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) по кредитному договору <номер обезличен> образовалась задолженность в размере 56 812,72 рублей, из которых:

- просроченные проценты в размере 7 325,12 рублей;

- просроченный основной долг в размере 49 487,6 рублей.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-БД <номер обезличен>.

Как следует из данных Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось.

При этом, на момент смерти ФИО1 принадлежало следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 10 рублей;

- остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 423,35 рублей.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку наследство после смерти умершего никто не принял, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что доли в праве собственности на недвижимое имущество являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице администрации Левокумского муниципального округа СК, денежные средства, оставшиеся на счета наследодателя также являются выморочными и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, которые и должны отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку установлено отсутствие наследников после смерти ФИО1, оставшееся после ее смерти наследственное имущество является выморочным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

В силу разъяснения, данного в п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из заключения о стоимости имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 577 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> – 123 000 рублей. Соответственно, стоимость доли, принадлежащей ФИО1, составляет в общем размере 175 000 рублей.

Также, судом установлено, что стоимость наследственного имущества в общем размере составляет 175 433,35 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 56 812,72 рублей, поскольку стоимость наследственного имущества в размере 175 433,35 рублей значительно превышает размер задолженности в размере 56 812,72 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Из материалов дела видно, что ТУ Росимущества в Ставропольском крае и администрация Левокумского муниципального округа Ставропольского края привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, так как при рассмотрении дела установлено наличие выморочного имущества, оставшееся после смерти умершего заемщика ФИО1

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в Ставропольском крае либо администрация Левокумского муниципального округа Ставропольского края прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО1 в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:14:140106:555, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:14:140106:930, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 10 рублей;

- остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 423 рубля 35 копеек.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 433 рубля 35 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 10 рублей; остаток денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 423 рубля 35 копеек.

Взыскать с администрации Левокумского муниципального округа <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 56 379 рублей 37 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева