Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-121/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 03 мая 2018 года

Дело № 2-121/2018

Резолютивная часть заочного решения оглашена 03.05.2018 г.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08.05.2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М», о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» с иском, которым просит взыскать с ответчика уплаченные им по договору денежные средства в сумме 99 990 рублей, взыскать в его пользу в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, взыскать судебные расходы в сумме 17 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что 06.05.2017 г. между ним и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен договор кредитования по программе «ДИЛЛЕРПЛЮС», сумма кредита составила 556 590 руб. под 21 % годовых, со сроком возврата кредита 48 месяцев. Согласно условий договора кредит предоставлялся на следующие цели: 421 200 руб. на покупку транспортного средства, 99 990 руб. на оплату премии абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), 35 400 руб. на оплату премии абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»). 06.05.2017 г. между ответчиком и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») на сумму 99 990 руб., свои обязательства ФИО1 исполнил в полном объеме, оплатив посредством кредитных средств 99 990 руб. ФИО1 имел право на заявление отказа от исполнения договора с ответчиком на основании закона о защите прав потребителей, данное право предусмотрено условиями договора, согласно которого данный отказ рассматривается в течении 30 дней. Уведомление в адрес ответчика об отказе истца от исполнения договора было направлено 11.05.2017 г. Ответчик в добровольном порядке данное требование истца не удовлетворил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. Решением суда от 13.06.2017 г. в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что на момент рассмотрения спора в суде не истек 30-ти дневный срок и истец не был лишен возможности обратиться в суд с новым иском по истечению данного срока. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, и он был вынужден обратиться за юридической помощью. Истец, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части заявленные требования оставил без изменений и показал, что 06.05.2017 г. он находился в автосалоне г.Новосибирска с целью покупки автомобиля, собственных денежных средств не хватало и ФИО1 оформил кредит в ПАО «Плюс Банк». Так же в автосалоне ответчиком с ним был заключен абонентский договор на приобретение услуг. В связи с тем, что ФИО1 торопился приобрести автомобиль, он был вынужден согласиться и оформить абонентский договор, не заметив, что оказываемые по нему дополнительные услуги являются платными. В последствие, после заключения кредитного договора с Банком и приобретения автомобиля, 08.05.2017 г. он позвонил по телефону ответчику с целью отказа от приобретенной услуги и возврата ему денежных средств, однако сотрудник ответчика ему пояснил, что в случае расторжения абонентского договора, денежные средства ему возвращены не будут. 11.05.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией. 05.06.2017 г. ему поступил ответ, что абонентский договор расторгнут, но уплаченные денежные средства ему не возвращаются. Ни каких услуг по абонентскому договору ответчик ему не предоставил.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 10.05.2017 г. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом их уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что ответчик получил от истца деньги по абонентскому договору в сумме 99 990 рублей, какие-либо услуги по данному договору истцу предоставлены не были, истец заявил об отказе от данного абонентского договора, однако денежные средства ему не возвращены.

Представитель ответчика – ООО «РИНГ-М» будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв либо письменные возражения относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица – ПАО «Плюс Банк» также, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени, дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с часть 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п.18 ст.5 упомянутого Федерального закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, а так же установлено решением Черлакского районного суда Омской области от 13.06.2017 г. по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу 06.09.2017 г., 06.05.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС»), согласно которому истцу ФИО1, был предоставлен целевой кредит в сумме 556 590,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 21% годовых, на оплату части стоимости автомобиля TOYOTA HIGHLANDER, 2010 года выпуска, в размере 1 290 000 рублей, из которых 868 800,00 рублей вносятся покупателем ФИО1, за счет собственных средств, по договору купли-продажи, заключенному с ООО «ФИНКЛУБ»; на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») от 06.05.2017 г. и на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») от 06.05.2017 г. Сумма кредита предоставлена ФИО1, путем её безналичного перечисления на счет с последующим перечислением по распоряжению заемщика части суммы кредита в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль и в пользу третьих лиц за оказание услуг (99 990 рублей в пользу ООО «РИНГ-М» подтверждается платежным поручением №8365107 от 10.05.2017 г). При этом в сумму кредита вошли денежные средства на оплату части стоимости автомобиля в размере 421 200,00 рублей, сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») в размере 99 990 рублей и сумма за оказание услуги VIP-Assistance (Программа «Concierge+») в размере 35 400 рублей. Банк, являющий по делу третьим лицом перечислил на счет продавца автомобиля, оставшуюся сумму в счет полной стоимости приобретенного автомобиля.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав их, заемщик ФИО1, выразил согласие с Общими условиями кредитования по программе "ДилерПлюс" и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно п.11 Индивидуальных условий потребительский кредит был предоставлен заемщику ФИО3, на следующие цели: 421 200 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора; 99 990 рублей – на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги; 35 400 рублей - на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги.

В п.20 Индивидуальных условий содержатся сведения по договору оказания услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»): минимальный перечень услуг по данной Программе: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО. Поставщик услуги - ООО «Ринг-М», номер заявления BE-JTEES42A402171864, срок действия договора - 36 месяцев.

Кроме того, 06.05.2017 г. истец ФИО1, подписал заявление № BE-JTEES42A402171864 о заключении Абонентского договора и присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+»), по которому исполнителем является ООО «РИНГ-М», заказчиком – ФИО1, страховая премия – 99 990 рублей. При этом, ФИО1, был ознакомлен и согласен с условиями договора-оферты, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении и не оспаривается последним в судебном заседании.

Согласно п.1.1 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») № BE-JTEES42A402171864, заключенного 06.05.2017 г. между ООО «РИНГ-М» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи 8 (800) 555-04-57; персональный менеджер; AUTOAssictance; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги; консультационные услуги при ДТП, консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) транспортного средства; консультационные услуги по выплате ОСАГО/КАСКО и др.; плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в п.3 Заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») и составляет при сроке 36 месяцев – 99 990 рублей (п.2.2); Заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от Исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п.3.1); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного заказчиком в п.3 Заявления о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-Аssistance (Программа «Black Edition+») (п.5.1); настоящий договор может быть расторгнут по соглашению Сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из Сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора (п.5.2); Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2); к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым, по истечение 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п.6.3).

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком 06.05.2017 года, сроком действия данного договора в течение 36 месяцев.

06.05.2017 г. истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 99 990 рублей, что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

11.05.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об односторонне отказе от исполнения абонентского договора, с требованием о возвращении денежных средств в сумме 99 990 рублей, уплаченных по договору, указанное уведомление 24.05.2017 г. было получено ответчиком.

05.06.2017 года ООО "РИНГ-М" на данное заявление был дан ответ о том, что сотрудничество с истцом по абонентскому договору от 06.05.2017 г. прекращено, в удовлетворении требования о возврате уплаченных по абонентскому договору денежных средств истцу было отказано.

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что с момента заключения договора до момента уведомления о его расторжении истец услугами, предусмотренными договором, не пользовался, ответчик никаких расходов по его исполнению не понес.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 6.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

11.05.2017 года истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период времени в котором действовал договор, однако действуя недобросовестно, указанные действия ООО "РИНГ-М" не произвело.

Истец в судебном заседании отрицал оказание ему ответчиком каких-либо услуг по заключенному договору.

Судом на основании указанных доводов был направлен запрос ответчику, о представлении сведений о том, какие работы были выполнены ООО "РИНГ-М" на основании договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-JTEES42A402171864 от 06.05.2017 г. заключенного с ФИО1 до момента расторжения указанного договора, на какую сумму, а также подтверждающие данные обстоятельства документы.

Между тем, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ уклонился от ответа на приведенный выше судебный запрос и не представил суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по договору от 06.05.2017 года в период его действия до одностороннего отказа истцом.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от 06.05.2017 года, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора "Предмет договора", что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-JTEES42A402171864 от 06.05.2017 г. в размере 99 990 рублей.

Также суд находит законными и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, однако подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 51495 рублей (99 990 рублей + 3000 рублей (компенсация морального вреда): 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем ФИО2 правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (участие в одном судебном заседании), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, данная сумма понесенных истцом материальных затрат подтверждается соглашением на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 от 15.01.2018 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2018 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Размер госпошлины от суммы подлежащих удовлетворению требований имущественного характера составляет 3199,70 рублей, от подлежащих удовлетворению требований не имущественного характера составляет 300 рублей.

ФНа основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ч.4, ч.5, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № BE-JTEES42A402171864 от 06.05.2017 г. денежные средства в размере 99 990 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 51 495 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в бюджет Черлакского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме 3499,70 руб. (три тысячи четыреста девяносто девять рублей 70 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Околелов