Определение № 2-255/2017 2-255/2017(2-7968/2016;)~М-7071/2016 2-7968/2016 М-7071/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2-255/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Эни» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Эни» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что (дата). у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Ауди 100, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника СВЭ и автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ХМА ДТП произошло по вине СВЭ, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Эни». 05.09.2016г. в ОАО СК «Эни» подано заявление о выплате страхового возмещения, приложены необходимые документы, транспортное средство предоставлено и осмотрено страховой компанией. Ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки. Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно отчета ООО «ЦПА» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. За организацию независимой экспертизы оплачено <данные изъяты>. 08.11.2016г. истцом отправлена претензия. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Причина неявки в суд суду не известна и суд считает их неуважительными. Рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам не представляется возможным.

Представитель ответчика ОАО СК «Эни», третье лицо СВЭ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Эни» о взыскании страхового возмещения, без рассмотрения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.222 ч. 1 п.8, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО СК «Эни» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе ходатайствовать перед судом о возобновлении производства по делу.

Судья Е.И. Тагина