Решение № 2-6842/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-6842/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора №/ЗИН-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645486,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15654,86 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 967200 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ЗИН-17, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, кредит в размере 627950 рублей, сроком на 180 календарных месяцев, под 16% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако требование ответчиком исполнено не было. Согласно п. 2.1.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32.1 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты. Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена проданного имущества составила 1535000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 645486,38 рублей, из которых: - 603423,92 рублей – сумма основного долга, - 32900,94 рублей – проценты по договору, - 9161,52 рублей – неустойка.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3, оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания путем отправки заказных писем. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.105-106).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования АО «БАНК ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ЗИН-17, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры, кредит в размере 627950 рублей, сроком на 180 календарных месяцев, под 16% годовых.

В соответствии с п.2.1.6.1 кредитного договора, ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 16% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возвращения кредита включительно.

Согласно п.2.1.6.2 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3.5% годовых с 1 числа второго процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истек срок действия договора личного страхования или оплаченного периода страхования по нему (включительно) при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих наличие действующих указанных в настоящем пункте кредитного договора договоров страхования и уплату страховых премий по ним.

Пункт 4.1 кредитного договора предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщик при заключении кредитного договора был надлежащим образом ознакомлен с его условиями, согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д.16, оборотная сторона). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства со сторона ответчика в судебное заседание представлено не было.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2.1.7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств приобрела в собственность имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 32.1 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты (л.д.38).

Согласно п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена проданного имущества составила 1535000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.п.5.2.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней,

- при допущении просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако требование ответчиком исполнено не было.

Факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645486,38 рублей, из которых:

- 603423,92 рублей – сумма основного долга,

- 32900,94 рублей – проценты по договору,

- 9161,52 рублей – неустойка (л.д.26-28).

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора №/ЗИН-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом ответчика удовлетворить заявленные требования Банка в досудебном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Суд считает возможным удовлетворить и требования Банка о взыскании с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 645486,38 рублей. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований от ответчика в судебное заседание не поступило, своего расчета задолженности по договору ФИО2 также представлено не было.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, также подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемое ФИО2 имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, помещены в залог в силу закона.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов предмета залога (просроченный текущий долг 645486,38 руб., 5% от стоимости предмета ипотеки составляет 1209 000 * 5% = 60 450 рублей), а период просрочки более трех месяцев, что дает право обращать взыскание на квартиру должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1209 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от 25.04.2017г., изготовленным ООО «Институт оценки и управления» (л.д.39-55).

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны ответчиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (799026,52 копеек), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, рассчитанная Банком в размере 967 200 рублей, установлена верно (1209000 х 80%). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчик представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимости не оспаривал, о назначении судебной оценочной экспертизы не просил.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15654,86 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БАНК ДОМ.РФ» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ФИО1 ФИО3» (ПАО) и ФИО2, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БАНК.ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645486,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 15654,86 рублей, а всего: 661141,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32.1 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 967 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Иванова