Решение № 2-556/2021 2-556/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-556/2021

Дело №2-556/21

УИН №61RS0057-01-2021-000911-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В основание исковых требований указано, что 16.10.2018 года с ФИО1 заключен кредитный договор №178334 по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 161300 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,9% годовых. Договор подписан сторонами, денежные средства использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, разногласий между сторонами не было.

ФИО1 не исполняет обязательств по договору, за период с 18.05.2020 до 19.04.2021 его задолженность составляет 95310,40 рублей, в том числе: 85612,61 - просроченный основной долг; 8397,38 рублей – задолженность по уплате процентов; 1300,41 рублей – неустойки.

В соответствии с условиями кредитного договора просили суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность, судебные расходы.

Истцом подано заявление о слушании дела в отсутствие представителя, поддержаны исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд своевременно не уведомил, заявлений и ходатайств, не представил. Ответчиком поданы возражения согласно которым нарушение обязательств вызвано заболеванием, ухудшением состояния здоровья, наличием иждивенцев, а также отказом со стороны банка предоставить «кредитные каникулы» и реструктуризировать задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материала дела, оценив доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 16.10.2018 года с ФИО1 заключен кредитный договор №178334 по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 161300 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,9% годовых. Договор подписан сторонами, денежные средства использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, разногласий между сторонами не было.

ФИО1 не исполняет обязательств по договору. За период с 18.05.2020 до 19.04.2021 его задолженность составляет 95310,40 рублей, в том числе: 85612,61 - просроченный основной долг; 8397,38 рублей – задолженность по уплате процентов; 1300,41 рублей – неустойки.

Истцом приняты меры к досудебному урегулированию вопроса погашения задолженности, однако ФИО1 от её погашения уклоняется.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Давая оценку доводам ответчика о наличии оснований к неисполнению обязательств в соответствии с заключенным договором ввиду состояния здоровья и наличия иждивенцев, отказа банка реструктуризировать долг, суд полагает указанные доводы не обосновывающими факта ненадлежащего исполнения обязательств в период с 18.05.2020. Реструктуризация задолженности, как и предоставление отсрочек платежа, является правом, а не обязанностью ПАО «Сбербанк», возможно на условиях взаимного соглашения сторон, которое достигнуто не было в связи с чем не имеет существенного значения для разрешения заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика основаны на требованиях гражданского законодательства, условиях заключенного кредитного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №178334 от 16.10.2018 за период с 18.05.2020 до 19.04.2021 в сумме 95310,40 рублей, в том числе: 85612,61 - просроченный основной долг; 8397,38 рублей – задолженность по уплате процентов; 1300,41 рублей – неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3059 рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья С.В. Камашин