Постановление № 1-19/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 апреля 2017 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, заместителя руководителя 450 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации капитана юстиции ФИО2 (далее заместителя руководителя военного следственного отдела), подозреваемого ФИО3, его защитника-адвоката Яновского Р.С., представившего служебное удостоверение № 234 и ордер № 015802 от 26 апреля 2017 года, при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела о прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО3,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, -

установил:

Заместитель руководителя военного следственного отдела с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Петропавловск-Камчатский обратился в суд с указанным ходатайством, из которого усматривается, что <...> ФИО3 подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО 1 пластиковую банковскую карту ПАО «<...>», расчетный счет №, с целью последующего хищения с карты денежных средств. Далее около 22 часов тех же суток ФИО3, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около вышеуказанного отделения ПАО «<...>», используя интернет ресурс «<...>» произвел перевод денежных средств в размере <...> рублей с похищенной банковской карты на счет своего абонентского устройства с комиссией в размере <...> рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в размере <...> рублей. Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В обоснование рассматриваемого ходатайства указано, что ранее не судимый ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании заместитель руководителя военного следственного отдела ФИО2 поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый и его защитник поддержали рассматриваемое ходатайство.

Потерпевший ФИО 1 в поданном в суд заявлении указал, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, похищенная денежная сумма перечислена на его расчетный счет. Против прекращения уголовного дела он не возражает.

Военный прокурор Петропавловск-Камчатского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из ч. 1 ст. 212 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 того же Кодекса.

Как предусмотрено ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в ходе досудебного производства уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 того же Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела, принимая во внимание то, что ФИО3 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, само подозрение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ранее подозреваемый к уголовной ответственности не привлекался, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, с возможностью прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, согласился, то есть в данном случае соблюдены все вышеуказанные условия, предусмотренные законом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подозреваемым преступления и его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <...> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО3 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчеты об операциях по счету №, принадлежащему ФИО 1., за период с 1 января по 8 февраля 2017 года, хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет принятое постановление и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Председатель

35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

<...>