Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 553 945 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 739 руб. 46 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28% годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 121 руб. 54 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал расчет Банка, полагал сумму штрафных санкций завышенной, просил применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 783 руб. 96 коп. В тот же день сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 250 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка 28% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по частям, путем совершения 59 ежемесячных платежей по 7 783 руб. 96 коп. каждый, не позднее 19 числа каждого месяца включительно в соответствии с графиком. Последний платеж составляет 7 958 руб. 76 коп. – не позднее ДАТА. Размер неустойки определен сторонами в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Также ответчик в заявлении-оферте указал на то, что в случае согласия Банка на заключение с ответчиком договоров, предложенных в настоящем заявлении-оферте, просит произвести акцепт оферты путём открытия банковского счёта и предоставления суммы кредита на указанный счет. Ответчик удостоверил своей подписью факт ознакомления и согласия с условиями кредитования, получения экземпляра настоящего заявления-оферты и условий кредитования, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включённых и не включённых в расчёт (л.д. 8-13).

Поскольку заявление-оферта, которое по своей правовой природе является офертой ФИО1, адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия счёта и предоставления ответчику кредитных денежных средств, данное заявление-оферта с приложениями содержит существенные условия кредитного договора, договора банковского счёта, в том числе информацию о размере кредита, сроке кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен НОМЕР в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 8-9) следует, что ДАТА на счёт ответчику перечислены денежные средства в размере 250 000 руб., из которых 190 000 руб. направлены для зачисления на счет НОМЕР, денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены банком в связи с включением ответчика в программу страховой защиты заемщиков, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.

В то же время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно вносить аннуитентный платеж в размере 7 783 руб. 96 коп. не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ДАТА.

Согласно выписке Банка ФИО1 вносил платежи ДАТА в размере 7 800 руб., ДАТА – 7 800 руб., ДАТА в размере 7 800 руб., ДАТА в размере 7 800 руб., ДАТА в размере 7 800 руб., ДАТА в размере 3 000 руб., ДАТА в размере 5 000 руб., ДАТА в размере 5 000 руб., ДАТА в размере 5 000 руб., ДАТА в размере 121,41 руб., ДАТА в размере 0,13 коп. В дальнейшем платежи заемщиком ФИО1 в погашение кредита не вносились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 553 945 рублей 52 коп., в том числе просроченная сумма основного долга 232 976 руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 72 800 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 96 859 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 151 309 руб. 46 коп. (л.д. 5-6).

Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика, обстоятельства дела, период просрочки, размер суммы основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, размер подлежащей ко взысканию неустойки, явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа за просрочку уплаты кредита с 96 859 руб. 37 коп. до 30 000 руб. 00 коп., штраф за просрочку уплаты процентов с 151 309 руб. 46 коп. до 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, уменьшение размера взыскиваемой суммы обусловлено применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 739 руб. 46 коп., уплаченных Банком при обращении в суд (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 385 776 (триста восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 69 коп., в том числе просроченная сумма основного долга 232 976 (двести тридцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 31 коп., просроченные проценты в размере 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., штрафные санкции по уплате процентов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий