Решение № 2-3718/2017 2-3718/2017~М-3459/2017 М-3459/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3718/2017

Дело №2-3718/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Новак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, Администрации г. Шахты о прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд по следующим основаниям: ФИО2 является собственником 2/3 долей жилого дома лит. «А» по <адрес> на основании свидетельства о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на участке было 2 жилых дома – лит. «А» и «Б». Собственниками домов были – бабушка истца ФИО18 и ее сестра ФИО5

Дом лит. «А» принадлежал родной сестре бабушки истца ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ У нее семьи не было, и она завещала все свое имущество матери истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла наследство после ее смерти. А после смерти матери наследство принял истец. Получил свидетельство о праве на наследство и свидетельство о гос.регистрации права.

Дом лит. «Б» принадлежал бабушке истца ФИО19, а после ее смерти наследство так же приняла мать истца ФИО4, а после нее истец.

А кроме того, на 1/6 долю после смерти бабушки наследниками на дом лит. «Б» являлись ее внук ФИО6 и муж ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с которым она зарегистрировала незадолго до своей смерти, и который ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до ее смерти) был снят с регучета и выехал из дома. Больше он в доме не появлялся, место его жительства сторонам неизвестно, никаких мер к сохранению наследственного имущества не прилагал. Ее внук ФИО6 так же наследство не принимал, не сохранял и отказался от своей доли в пользу истца.

Таким образом, указанное домовладение до настоящего времени числится только за истцом 2/3 доли и 1/3 доли за бабушкой истца ФИО20, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. Истец проживает в жилом доме лит. «А» (который принадлежал матери истца по завещанию), зарегистрирован, платит налоги и имеет свидетельство о гос.регистрации.

Поскольку дом лит. «Б» никто не сохранял, не проживал, и после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ее муж и племянник наследство фактически не приняли, дом лит. «Б» разрушился. Распоряжением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом лит. «Б» списан из жилого дома. Истец получил градостроительный паспорт участка №, получил технический паспорт и справку БТИ, нарушений и претензий нет. Истцу необходимо исключить из прав собственников ФИО21, умершую ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право ФИО1 на 1/3 долю указанного домовладения, с чем предложено обратиться в суд с данным иском. Споров нет.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить право ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю домовладения <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А» домовладения <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО2 согласен полностью, претензий не имеет, споров нет, о чем к материалам дела приобщено заявление (л.д. 42).

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством (л.д. 43).

Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гибель или уничтожение имущества являются основанием для прекращения права собственности на него.

Установлено, что домовладением <адрес> владеет ФИО2 с долей собственности – 2/3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость; ФИО24 с долей собственности – 1/3 на основании свидетельства о праве наследования по закону № от ДД.ММ.ГГГГ 3 ШГНК, жилой дом лит. «Б» жилой площадью 43,8 кв.м. снесен, списан из жилого фонда на основании Распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ», свидетельством о государственной регистрации права, свидетельства (л.д. 5,6,22).

Распоряжением Мэра г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ № списан дом лит. «Б-б» жилой и общей площадью 43,9 кв.м. из жилого фонда, так как он снесен в домовладении по <адрес> (л.д. 7).

Судом установлено, что бабушка истца ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в делах 3-й ШГНК имеется наследственное дело № г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство по закону являются: внук ФИО6, отец которого ФИО11 умер ранее, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО26, согласно ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; супруг ФИО9, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Других наследников по данным наследственного дела не зарегистрировано. Завещания от имени ФИО25 в делах 3-й ШГНК и нотариуса ФИО10 – не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, муж ФИО3 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак с которым она зарегистрировала незадолго до своей смерти, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 34), и который ДД.ММ.ГГГГ (за месяц до ее смерти) был снят с регучета и выехал из дома. Больше он в доме не появлялся, место его жительства сторонам неизвестно, никаких мер к сохранению наследственного имущества не прилагал.

Установлено, что мать истца ФИО2 – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении, смерти (л.д. 30,32).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Как следует из ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса имеется объединенное наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным наследственного дела, наследником фактически принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО5 являлась ФИО4, наследником ФИО4 является сын наследодателя – ФИО2 согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников, по данным наследственного дела, не зарегистрировано.

В делах нотариуса имеется завещание от имени ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 3-й ШГНК ФИО12 по реестру №, имеется завещание от имени ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 3-й ШГНК ФИО12 по реестру № впоследствии отмененное более поздним завещанием от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (л.д. 36-38).

Анализируя изложенное, суд считает, что необходимо прекратить право ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю домовладения <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А» домовладения <адрес>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО6, Администрации г. Шахты о прекращении права собственности, признании права собственности на долю жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю домовладения <адрес>.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) право собственности на 1/3 долю жилого дома лит. «А» домовладения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак