Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Сысолятиной А.А.,

с участием представителя истца ВЛБанк (АО) ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2017 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился ВЛБанк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита 480 000 рублей, проценты по кредиту 19% годовых, срок возврата <дата>, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, в установленные сроки не произведено погашение основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» <номер> от <дата>. По условиям договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. Приказом Банка России от <дата><номер> у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> ВЛБанк (АО) объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно 864 195 рублей 86 копеек, их них: основной долг в размере 235 949 рублей 55 копеек, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 92 731 рубль 41 копейка, повышенные проценты на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> в размере 367 171 рубль 59 копеек, повышенные проценты на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 168 343 рубля 30 копеек; истец просит пересчитать и взыскать проценты на дату вынесения решения суда; а также взыскать в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО2 Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 842 рубля.

Представитель истца ВЛБанк (АО) ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Просила суд взыскать сумму основного долга по договору, проценты по кредиту и неустойку на дату вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что при заключении кредитного договора имелся достаточный доход для использования обязательства, однако начиная, с 2015 года в связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, она не имела возможности ежемесячно в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов, о чем уведомила банк. <дата> обратилась в банк с требованием временно приостановить действие всех кредитных договоров, а также не производить начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней, банк данное требование получил. Рассчитанная истцом неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, как мера ответственности, не соразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебное заседание не явилась, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в заочном порядке. В представленных суду возражениях на иск просила суд отказать ВЛБанк (АО) в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Верхнеленское ОВС», в связи прекращением поручительства, по кредитному договору <номер> от <дата> в части основного долга в размере 105 755 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 68 395 рублей 26 копеек, повышенных процентов на просроченный кредит в размере 287 529 рублей 94 копейки, повышенных процентов на просроченные проценты в размере 148 275 рублей 21 копейка. Дополнительно указала, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Договором поручительства не определен конкретный срок действия поручительства. Более того, раздел 3 договора «Срок действия договора» вместо условий о сроке действия договора содержит условие прекращения поручительства. Согласно п. 3.1. договора поручительство прекращается, если кредитор не предъявит требования к поручителю в течение одного года с момента возникновения исполнения обязательства заемщика перед кредитором. Представитель ответчика полагает, что данный пункт противоречит п. 6 ст. 367 ГК РФ, так как согласно норме закона кредитор должен предъявить именно иск в суд в отношении поручителя, а не просто требование. Поскольку в кредитном договоре отсутствует условие о конкретном сроке действия договора поручительства, полагает, что применению подлежит п. 6 ст. 367 ГК РФ. Так, исковое заявление ВЛБанк (АО) о взыскании задолженности с ООО «Верхнеленское ОВС» и ФИО2 по кредитному договору <номер> подано в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в феврале 2017 года. Истец просит взыскать с ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность ФИО2 с января 2015 года по январь 2016 года, однако ответчик полагает, что поручительство по данным платежам прекращено в связи с истечением срока предъявления требований кредитора к поручителю, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, с истечением срока по главному требованию считается истекшим и срок требований по дополнительным требованиям, в том числе и возникшим после истечения срока по главному требованию.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом изучены учредительные документы истца, а именно выписка из ЕГРЮЛ, выписка из Устава ВЛБанк (АО), утвержденного общим собранием, протокол <номер> от <дата> установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБанк (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБанк (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБанк (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБанк (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 заключила с ВЛБанк (ОАО) кредитный договор <***>.

Из представленного суду кредитного договора <номер> от <дата> усматривается, что ВЛБанк (ОАО) при наличии свободных кредитных ресурсов обязалось предоставить ФИО2 потребительский кредит сроком на 1812 дней в размере 480 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.3 кредитного договора <номер> от <дата> для обслуживания кредита Банк открывает Клиенту счета: ссудный счет <номер>, вкладной счет «До востребования» <номер>.

Пунктом 2.10 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБанк (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (п. 2.11 Кредитного договора <номер> от <дата>).

Сведения о получении ответчиком кредита в названном выше размере содержатся в представленных суду выписках по счету, кроме того, факт исполнения истцом перед ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору о предоставлении суммы кредита сторонами не оспорен.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику ФИО2

Пунктом 2.4 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС». Предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

Судом установлено, что <дата> между ВЛБанк (ОАО) (Кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) заключен договор поручительства <номер>, по котором поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение ФИО4 (заемщиком) обязательств по договору <номер> от <дата>.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, начисленных на день расчетов.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из копии выписки по счету, представленной стороной истца в материалы гражданского дела, усматривается, что ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» до <дата> исполнялись обязательства по кредитным договорам, однако, в дальнейшем платежи в погашение кредитов ответчиками не вносились.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.14 кредитного договора, при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (повышенные проценты) за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за которой они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с клиента в размере 1 000 рублей при каждом нарушении клиентом сроков исполнения обязательств по договору.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает степень вины ответчика ФИО2, материальное положение ответчика, размер неустойки (0,5% на сумму всей непогашенной задолженности за каждый день просрочки) и сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых повышенных процентов.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору <номер> от <дата>, задолженность ответчиков ФИО2 и ООО «Верхнеленское ОВС» перед истцом по состоянию на <дата> составляет: 235 949 рублей 55 копеек – основной долг, 101 083 рубля 38 копеек – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>; 437 579 рублей 87 копеек – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата>; 200 650 рублей 07 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата>.

Ответчиками в подтверждение доводов оплаты по кредитам в полном объеме в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по названным кредитным договорам.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 3.1. договора поручительства <номер> от <дата> предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Заемщиком или Поручителем; в случае исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору; в иных, предусмотренных законом случаях.

Иных положений относительно срока поручительства договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства договором <номер> от <дата> не установлен.

Как следует из выписки по счету, платежи по кредитному договору <номер> от <дата> после <дата> ответчиками не производились.

Истцом не представлено доказательств предъявления требований к ответчику ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору в течение срока, установленного в пункте 4 статьи 367 ГК РФ.

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением <дата>.

В пункте 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что договор поручительства <номер> от <дата>, заключенный между Банком и ООО «Верхнеленское ОВС» нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства, то есть за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» в солидарном порядке.

Представителем истца представлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, с учетом возражений ответчика ООО «Верхнеленское ОВС», данный расчет сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю, суд приходит к выводу, что по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 105 754 рубля 55 копеек, процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 72 138 рублей 68 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей (с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 7 500 рублей (с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным расчетам, с ответчиков ФИО2, ООО «Верхнеленское ОВС» подлежит солидарному взысканию по кредитному договору основной долг в размере 130 195 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 28 944 рубля 70 копеек, неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей (с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ), неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 7 500 рублей (с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования ВЛБанк (АО) в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 842 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 425 рублей 60 копеек, а с ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» - 2 416 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 105 754 рубля 55 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 72 138 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7 500 рублей, всего взыскать 200 393 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору <номер> от <дата> основной долг в размере 130 195 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 28 944 рубля 70 копеек, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7 500 рублей, всего взыскать 181 639 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 425 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, то есть с 10 апреля 2017 года.

Судья А.Ю. Зыкова