Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1219/2018;)~М-1267/2018 2-1219/2018 М-1267/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

дело № 2-105/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 04 февраля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил наличные денежные средства в размере 97 000 рублей 00 копеек ИП ФИО2 на приобретение и поставку кровельных материалов в его адрес. Между ними был составлен письменный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на поставку материалов. В указанном договоре ответчик расписался в получении указанной суммы денежных средств в полном объеме.

В течение 14 дней с момента подписания вышеуказанного договора и получения денежных средств ответчик должен был поставить материалы, но обязательства со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ договор между ними был письменно расторгнут с указанием даты возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ответчик дал письменную расписку о возврате заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона договора).

По настоящее время денежные средства не возвращены истцу. Долг ответчика на момент подачи иска составляет 97 000, 00 рублей.

Для предоставления денежных средств истцом ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит на сумму 97 000 рублей, со страхованием жизни и начислением банковских процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого с ответчика подлежат взысканию суммы затрат и процентов: страхование жизни - 6587,08 рублей, сумма процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ го да по ДД.ММ.ГГГГ-6139,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращён, независимо от уплаты процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 1 494,86 рублей (97 000.00 рублей х 75 дней : 365 х 7,5 = 1 494,86 рублей).

Истец неоднократно пытался вернуть денежные средства от ответчика, звонил ему, но телефон ФИО2 выключен. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика в органы ОМВД России по <адрес> и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснение, что в данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения.

Истец обратился с требованием: взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга - 97 000 рублей, сумму страхования жизни - 6587 рублей 08 копеек, сумму процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6139 рублей 26 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 494 рубля 86 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины в размере - 3 424 рубля.

В судебное заседание истец не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК ПРФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (именуемый - поставщик) и ФИО1 (именуемый - заказчик) заключили договор б/н поставки строительных материалов на общую сумму 97000 рублей, согласно перечня списка материала, указанного в договоре. По указанному договору, срок поставки материалов составляет 14 дней.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заказчик ФИО1 оплатил ответчику ФИО2 стоимость материалов, что подтверждается подписью ответчика в договоре о получении денежных средств в размере 97 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, вследствие чего считается заключенным.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке строительных материалов в установленный договором срок, с ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврата всего полученного по договору.

Ответчик обязался возвратить истцу полученные по договору денежные средства в размере 97 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тексте договора написал расписку (л.д.3).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

До настоящего времени, как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159, ч. 1 ст. 330 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 97 000 рублей, являются правомерными.

В соответствие с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ. Размер ключевой ставки на период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2018г. составлял - 7,5 % годовых.

Размер процентов, который истец просит взыскать с ответчика за указанный им период (75 дней), является правильным, ответчиком не оспаривается, вследствие чего подлежит удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов: 97 000 рублей х 75 дней : 365 х 7,5 = 1 494,86 рублей.

Вследствие чего, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Также, по настоящему спору истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы страхования жизни - 6587 рублей 08 копеек и суммы процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6139 рублей 26 копеек, который был оформлен истцом в <данные изъяты>

При этом истец утверждает, что кредит в Банке он взял с целью передать кредитные денежные средства по названному договору поставки.

Однако, суд считает требования истца о компенсации расходов по кредитному договору не подлежащими удовлетворению, поскольку оформление кредитных обязательств и, в связи с этим, страхование жизни истца, в данном случае не может служить основанием для их возмещения, вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств по поставке строительных материалов.

Так условия заключенного между сторонами вышеназванного договора не содержат такого вида ответственности ответчика при неисполнении условий договора как компенсация истцу денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

Так же нормами действующего законодательства не установлена обязанность должника по компенсации расходов кредитора, связанных с источником финансирования.

В силу требований статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между убытками в виде выплат по кредитному договору и действиями ответчика.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что кредит был получен истцом именно с целью оплаты по названному договору поставки, так же подтверждающих тот факт, что полученные денежные средства были переданы истцу по вышеназванному договору поставки, а не израсходованы на другие цели.

Вследствие чего, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении выплаченных им по кредитному договору денежных сумм: страхование жизни - 6587,08 рублей, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6139,26 рублей.

Судебные расходы в соответствие со ст.88 ГПК РФ состоят из расходов по оплате государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3424 рубля, что подтверждается квитанцией от 07.12.2018г.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки в сумме - 97 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере -1494,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 155 рубля.

Всего взыскать в общей сумме: 101649 (сто одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко