Решение № 2А-1-5985/2025 2А-5985/2025 2А-5985/2025~М-5693/2025 М-5693/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-1-5985/2025

Дело № 2а-1-5985/2025

64RS0042-01-2025-009199-54


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО9, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО10, выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО11

Признать незаконным бездействие начальника отдела Энгельсского РОСП - старшего судебного пристава ФИО9, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ по непринятию мер по контролю за соблюдением должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение требований судебных актов;

Обязать судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО7 представить сведения о ходе исполнительного производства.

Требования обоснованы тем, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского РОСП направлено обращение о представлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени ответ на обращение в адрес административного истца не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Общества удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании, установлено, что в Энгельсском РОССП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского РОСП направлено обращение о представлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлен ответ, содержащий запрашиваемые сведения.

При этом судом также установлено, что названное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО10

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, заявленные к начальнику отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО9, Энгельсскому РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области, исходя из нижеследующего.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО9 надлежащей организации и контроля за работой, должностных лиц Энгельсского РОСП, что привело к нарушению прав заявителя - суду не представлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ЭРОСП ГУФССП РФ по Саратовской области ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО9, ГУФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского РОСП ГУФССП РФ по Саратовской области, понуждении к совершению действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.С. Новожилов

Секретарь Т.А. Коваль