Решение № 2-157/2025 2-157/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-157/2025

Дело № 2-157/2025 Строка 2.121

УИД 36RS0018-01-2025-000264-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.

с участием: помощника прокурора Каширского района Воронежской области Колесовой М.Г., представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску по доверенности и по ордеру ФИО1, ответчиков по первоначальному иску ФИО4 и ФИО7, истца по встречному иску ФИО9, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 и истца по встречному иску ФИО9 по ордеру Прохорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14, к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17, ФИО3, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску ФИО9 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО36, ФИО15, ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование исковых требований истец ФИО10 указывает, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 является единственной наследницей своего отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая унаследовала принадлежащее ФИО6 на праве собственности недвижимое имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5 22.11.2024. Со слов ФИО6 истцу известно, что данный дом и земельный участок он приобрел в 2023 году и пустил проживать в него своих работников, работавших у него в крестьянско-фермерском хозяйстве. После оформления истцом наследства, ответчик ФИО4 отказалась освободить жилой дом, и стала убеждать истца, что дом принадлежит ей. На заявление истца в отдел полиции, в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду наличия гражданско-правовых отношений. Как известно истцу, в жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают, ответчики ФИО15 и ФИО16, а ответчик ФИО4 проживает в жилом доме со своими несовершеннолетними детьми ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО37

На основании вышеизложенного, истец ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с настоящим иском и просит: выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>; признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным.

В обоснование исковых требований истец ФИО9 указывает, что ФИО4 является родной сестрой его жены, которая решила приобрести в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ФИО4 не являлась гражданкой РФ, указанные земельный участок и жилой дом по ее просьбе были приобретены на имя истца ФИО9 в марте 2022 года у ФИО18, и с этого времени в доме постоянно стали проживать семья ФИО4, которые осуществляют оплату коммунальных платежей, обрабатывают земельный участок, делают ремонт, дети посещают образовательные учреждения в <адрес>. В декабре 2022 года ФИО9 собирался выезжать на постоянное место жительства за пределы России, в связи с чем, он предложил ФИО4 переоформить указанные объекты недвижимости на ее имя, но поскольку она еще не являлась гражданкой РФ, то этого сделать она не могла. В то время ФИО4 работала у фермера ФИО6, знала его как честного и порядочного человека, и полностью ему доверяла. ФИО4 обратилась к ФИО6 с просьбой оформить дом и земельный участок на него до того момента пока она получит гражданство РФ, на что он согласился. 13.01.2023 по просьбе ФИО4 произошло формальное переоформление жилого дома и земельного участка на имя ФИО6, и был заключен договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО6 Однако, никаких денежных средств ФИО6 ФИО9 не передавал, ФИО6 не получал ключи от дома и техническую документацию, в указанном доме он никогда не был. Как указывает истец, произведенная сделка по отчуждению им спорных объектов недвижимости ФИО6 является недействительной в силу п.1 ст.170 ГК РФ, то есть является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и, следовательно, является ничтожной.

На основании изложенного, истец ФИО9 просил суд: признать недействительным договор купли-продажи от 13.01.2023 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО38 на указанные объекты недвижимости.

Определением суда от 18 июня 2025 года гражданские дела по иску ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, и по иску ФИО9 объединены в одно производство (т.2 л.д.42-43).

Ответчики по первоначальному иску ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску по доверенности и по ордеру ФИО1 поддержала и просила удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО15 и ФИО16, и о выселении ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17. Встречные исковые требования ФИО9 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.76-80). Суду пояснила, что ФИО10 и ФИО6 в браке не состояли, совместно не проживали, при этом, они поддерживали отношения по вопросам воспитания совместного ребенка, ФИО6 общался с дочерью. ФИО6 был фермером, занимался выращиванием сельскохозяйственной продукции, он говорил ФИО10, что приобрел дом и земельный участок для проживания работников, работавших у него в крестьянско-фермерском хозяйстве. Финансовая возможность на приобретение недвижимого имущества у ФИО6 имелась. Когда ФИО10 приезжала на похороны ФИО6, то обнаружила, что в доме нет ценных вещей, техники, также были попытки его партнеров вывести имущество из собственности ФИО6

Ответчик по первоначальному иску ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО11, а также ответчик ФИО11, достигшая четырнадцатилетнего возраста, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца ФИО10 и их выселения из домовладения, просили в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования ФИО9 поддержали. Суду пояснили, что ФИО9 является мужем родной сестры ФИО4, и имеет гражданство РФ. ФИО4 и ее несовершеннолетние дети проживают в спорном домовладении с марта 2022 года по настоящее время, осуществляют ремонтные работы, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные платежи, дети посещают учебные заведения. Спорные объекты недвижимости приобретались семьей ФИО4 для их проживания, но на момент их приобретения у ФИО4 не было гражданства РФ, и поэтому дом и земельный участок были оформлены на имя ФИО9 Когда ФИО9 в конце 2022 года собрался уезжать из Российской Федерации, то он попросил переоформить указанные объекты недвижимости, и поскольку на тот момент у ФИО4 не было гражданства, то по просьбе ФИО4 ФИО6 оформил дом и земельный участок на свое имя, при этом ФИО6 обязался переоформить их на имя ФИО4 после получения ею гражданства РФ. ФИО4 работала у ФИО6 на полевых работах около 1,5 лет, ему доверяла, работала у него до его смерти, помогала на похоронах. Все документы на дом и ключи были у ФИО4, ФИО6 в доме не жил, иногда приходил как гость. ФИО4 считает спорные объекты недвижимости своими. Гражданство РФ ФИО4 получила в 2024 году.

Судом учитывается, что ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО11, на момент рассмотрения дела является гражданкой Российской Федерации, 17.01.2024 получила паспорт РФ серии №, и в соответствии с п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" должна владеть русским языком. Кроме того, в судебном заседании от услуг переводчика ФИО4 отказалась, имела представителя по ордеру – адвоката Прохорова В.А. (т.1 л.д.63).

Истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что он имеет гражданство РФ с 2020 года, его жена получила гражданство РФ в 2022 году. ФИО4 является родной сестрой его жены. В 2022 году он у ФИО18 купил земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за 890 000 руб., которые он приобрел для семьи ФИО4 Сделку оформляли в МФЦ. В конце 2022 года он собирался уезжать в Турцию насовсем, так как ему предложили там работу, уезжать он собирался один, без жены. В связи с этим он предложил ФИО4 переоформить земельный участок и дом, которые были оформлены на него. У ФИО4 на тот момент не было гражданства РФ, она работала у фермера ФИО6 и доверяла ему, и попросила его оформить спорные объекты недвижимости на него, ФИО6 согласился. В начале 2023 года в МФЦ они оформили сделку по купли-продажи объектов недвижимости, ФИО6 при оформлении договора присутствовал, но денежных средств ФИО9 он не платил, документы на дом и ключи не забирал. О том, что нельзя оформить недвижимость на лиц, не имеющих гражданства РФ, им сказали в МФЦ. На свою жену, которая являлась гражданкой РФ и родной сестрой ФИО4, он не оформил объекты недвижимости, так как ФИО4 сказала оформить на ФИО6, так как ему доверяла. ФИО9 считает спорные объекты недвижимости принадлежащими ФИО4

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 по ордеру (т.1 л.д.63) и истца по встречному иску ФИО9 по ордеру и доверенности (т.2 л.д.37-39) Прохоров В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО10 просил отказать. Суду пояснил, что семья ФИО4 на законных основаниях владеет и проживает в спорном помещении, которое было приобретено на их денежные средства. Они осуществляют оплату коммунальных платежей, осуществляют ремонтные работы, обрабатывают огород, дети посещают образовательные учреждения по месту жительства. Объекты недвижимости были приобретены у ФИО18 для проживания семьи ФИО4 в марте 2022 года, после этого они постоянно проживают в доме по настоящее время. Оформить право собственности на имя ФИО4 не было возможности, так как на тот момент она не являлась гражданкой РФ. У ФИО6 ФИО4 работала, ему доверяла, он должен был переоформить спорные объекты недвижимости на нее после того, как она получит гражданство РФ, но он внезапно умер. Договор купли-продажи от 13.01.2023 является мнимой сделкой на основании п.1 ст.170 ГК РФ, совершенной для вида, так как фактической передачи имущества и денежных средств по договору не было. ФИО6 в данном помещении никогда не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что она была знакома с ФИО6, у них были дружеские отношения, она помогала ему, готовила еду для рабочих, которые работали на полях, так как ФИО6 был фермером и занимался сельскохозяйственными работами. ФИО6 жил в <адрес>. ФИО4 ей тоже знакома, они работали вместе в магазине Пятёрочка, знает ее с лета 2022 года, ФИО4 также работала у ФИО26 на полевых работах, ФИО4 и ее дети всегда помогали ФИО6 Со слов ФИО6, ей известно, что он не покупал дом в <адрес>, у него не было денег, дом он должен был переоформить на ФИО4, когда она получит гражданство РФ. Сейчас с ФИО4 они вместе не работают, отношения не поддерживают.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что ей принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которые она продала 25.03.2022, объявление она размещала на сайте Авито. Дом приехали смотреть ФИО19, Карим сказал, что нужен дом для его родственников, денежные средства отдавал ФИО39 – муж ФИО20 Робии. Дом осматривали ФИО21 Карим и его братья, были только мужчины. После чего в дом заселились ФИО20 Робия с детьми, они там живут и по настоящее время, дети ходят в школу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО20 Робия живет с ней по соседству по адресу: <адрес>, вместе с ней живут ее несовершеннолетние дети. Раньше дом принадлежал ФИО18, потом она его продала семье ФИО4, и с 2022 года они в нем постоянно проживают, ухаживают за домом и земельным участком, делают ремонт, дети ходят в школу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы проверки КУСП №3908 от 05.10.2023 и КУСП №352 от 10.02.2025, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а исковые требования истца ФИО10 законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2022 между ФИО18 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена за отчуждаемые объекты недвижимости определена в сумме 890 000 руб., которая полностью уплачена Продавцу до подписания настоящего договора из личных средств Покупателя. Объекты недвижимости приняты Покупателем 25.03.2022 на основании передаточного акта, также Покупателю переданы ключи от жилого дома и техническая документация. 30.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация прав собственности на имя ФИО9 (т.1 л.д.108-109,110,111,112-118, 225-226, т.2 л.д.17-18).

13.01.2023 между ФИО9 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора, цена за отчуждаемые объекты недвижимости определена в сумме 900 000 руб., которая полностью уплачена Продавцу до подписания настоящего договора из личных средств Покупателя. Объекты недвижимости приняты Покупателем 13.01.2023 на основании передаточного акта, также Покупателю переданы ключи от жилого дома и техническая документация. 23.01.2023 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация прав собственности на имя ФИО6 (т.1 л.д.124-125,126, 127-133,227-228, т.2 л.д.20-21).

Согласно п.п.4,6 Договора купли-продажи от 13.01.2023, Продавец гарантирует, что земельный участок и жилой дом правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом не состоят. Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить договор на крайне невыгодных для себя условиях. В указанном жилом доме не зарегистрированы граждане, имеющие в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного 14.11.2023 (т.1 л.д.11).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области от 10 июня 2025 года, наследником к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО5, которой принято наследство по завещанию, состоящее, в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (т.2 л.д.29-35).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 22.11.2024, что подтверждается выписками из Единого государственного объекта недвижимости от 27.05.2025 (т.1 л.д.146-165).

Судом также установлено, что ответчик ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.03.2023 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.43).

Ответчик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30.08.2023 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.58).

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.01.2025 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41).

Несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.01.2025 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится по имеющимся учетам (т.1 л.д.59).

Из материалов проверки КУСП №352 от 10.02.2025, проведенной по заявлению ФИО10, следует, что в ходе проверки установлено, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> проживают ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО11; из объяснений ФИО4 от 30.04.2025 следует, что дом был приобретен ею за свои денежные средства в 2022 году, но поскольку у нее не было гражданства РФ, дом был оформлен сначала на мужа ее сестры ФИО9, а потом на фермера ФИО6, у которого она работала, вопрос о принадлежности спорного имущества будет решаться в гражданско-правовом порядке. Постановлением УУП и ПДН отдела МВД России по Каширскому району от 30 апреля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием какого-либо преступления (т.2 л.д.154-166).

Из материалов проверки КУСП №3908 от 05.10.2023 следует, что ФИО4 была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> до 18.03.2024 на основании заявления собственника домовладения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего соответствующие документы; в своих объяснениях, лично им подписанных и прочитанных, ФИО6 указывает, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, в нем он зарегистрировал гражданку Таджикистана ФИО4, которая действительно проживает в домовладении; в своих объяснениях ФИО4 указывает, что она проживает в домовладении по адресу: <адрес> со своей семьей. Постановлением начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава преступления. Также в постановлении указано, что в ходе проведения проверки было установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, который 18.08.2023 обратился в ОВМ ОМВД России по Каширскому району для регистрации по месту жительства гражданки Таджикистана ФИО4, которая проживает по указанному адресу (т.2 л.д.146-153).

Обращаясь в суд с иском, ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 указывает, что ответчик ФИО4 и ее несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО11 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> отказываются добровольно из него выехать. Кроме того, ответчики ФИО15 и ФИО16 зарегистрированы по указанному адресу, но фактически там не проживают.

В свою очередь, ФИО9, обращаясь в суд с иском, указывает, что произведенная сделка по отчуждению им спорных объектов недвижимости ФИО6 является недействительной в силу п.1 ст.170 ГК РФ, то есть является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, поскольку никаких денежных средств ФИО6 ФИО9 не передавал, а ФИО6 не получал ключи от дома и техническую документацию, в указанном доме он никогда не был, и должен был переоформить спорные объекты недвижимости на ФИО4 после получения ею гражданства РФ.

Разрешая заявленные истцом ФИО9 исковые требования к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания абзаца 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст.154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В силу п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Фиктивность мнимой сделки заключается и в том, что у сторон нет цели, достигнуть заявленных результатов. Достаточным основанием для признания сделки ничтожной является установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

Поскольку обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

В результате разбирательства по настоящему делу судом не установлены факты, которые указывают на то, что волеизъявление продавца ФИО9 и покупателя ФИО6 не совпадало с их внутренней волей на отчуждение и приобретение жилого дома и земельного участка. Стороной истца ФИО9 не была представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки.

Как следует из копии дел правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 13.01.2023 обратились ФИО9 и ФИО6, оплата государственной пошлины за регистрацию права собственности осуществлялась 13.01.2023 ФИО6 (т.1 л.д.220,222,229-230,231-236, т.2 л.д.14,15,22-28).

Содержание договора купли-продажи от 13 января 2023 года прямо свидетельствует о воле продавца ФИО9 на возмездную передачу принадлежащего ему имущества. Из условий договора купли-продажи также следует, что расчет между сторонами договора произведен полностью. Так, согласно п.3 Договора купли-продажи от 13.01.2023, цена за отчуждаемые объекты недвижимости определена в сумме 900 000 руб., которая полностью уплачена Продавцу до подписания настоящего договора из личных средств Покупателя (ФИО6). Объекты недвижимости приняты Покупателем (ФИО6) 13.01.2023 на основании передаточного акта, также ему переданы ключи от жилого дома и техническая документация.

В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы истца ФИО9 и его представителя Прохорова В.А. о том, что ФИО6 ФИО9 денежные средства не передавались, а спорные объекты недвижимости, ключи и техническая документация ФИО6 не принимались, поскольку данный факт отражен в договоре купли-продажи и передаточном акте, которые подписаны лично покупателем ФИО6 и продавцом ФИО9

При этом, представленная стороной истца ФИО9 документация на дом, а именно межевой план, технический паспорт на домовладение, выписка из похозяйственной книги (т.1 л.д.134-138) не подтверждают вышеуказанные доводы, поскольку в указанных документах собственником указана ФИО18, бывший собственник домовладения и земельного участка. Согласно копии инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Каширского района Воронежской области по состоянию на 18.11.2011, собственником домовладения также указана ФИО18 (т.1 л.д.190-207).

В ходе рассмотрения настоящего спора действительность сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости подтверждена. Так, новый собственник имущества ФИО6 лично обращался в ОВМ ОМВД России по Каширскому району для регистрации по месту жительства гражданки Таджикистана ФИО4, которая была временно зарегистрирована по адресу: <адрес> до 18.03.2024 на основании заявления собственника домовладения ФИО6 от 18.08.2023, представившего соответствующие документы, что подтверждается материалами проверки КУСП №3908 от 05.10.2023. Кроме того, в своих объяснениях, лично им подписанных и прочитанных, ФИО6 указывает, что домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности (т.2 л.д.146-153). Таким образом, ФИО6, осуществляя свои гражданские права как собственника спорных объектов недвижимости, возникших у него на основании совершенной сделки купли-продажи, временно зарегистрировал в своем домовладении гражданку Таджикистана ФИО4 (ответчика по настоящему делу).

Действительность сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости также подтверждается представленными истцом ФИО9 копией решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2024 и квитанций об оплате налога (т.2 л.д.113-119). Как следует из указанных документов, ФИО9 на основании решения налогового органа был привлечен к ответственности за реализацию спорных объектов недвижимости, находящихся у него в собственности менее минимального предельного срока владения, за сумму большую суммы приобретения объектов недвижимости, и не предоставление в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц. При этом, указанное решение налогового органа ФИО9 не оспаривал, налог и штраф за налоговое правонарушение оплатил. Таким образом, ФИО9, оплатив штраф за налоговое правонарушение в конце 2024 года, исполнил свои гражданские обязанности как бывшего собственника спорных объектов недвижимости.

Кроме того, ни истец ФИО9 ни ответчик ФИО4, считающая себя собственником спорного имущества, с момента заключения 13 января 2023 года договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не оспаривали заключенный договор, а также не заявляли претензий относительно его мнимости.

Само по себе проживание семьи ФИО4 в спорном жилом доме, с учетом сложившихся отношений сторон (предоставление данного помещения ФИО6 как работодателем ФИО4, у которого она работала на сельскохозяйственных работах), а также факт оплаты ФИО4 коммунальных платежей, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оснований для признания сделки недействительной. Кроме того, из квитанций по оплате коммунальных платежей (т.2 л.д.120-140) следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО27 и ФИО18, кем оплачивались платежи, из представленных квитанций не усматривается. Кроме того, лица, фактически пользующиеся коммунальными услугами, обязаны осуществлять их оплату.

То обстоятельство, что новый собственник ФИО6 не вселялся в жилое помещение и не нес бремени содержания имущества, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку собственник вправе по своему усмотрению осуществлять свои правомочия по пользованию помещением, в том числе предоставлять помещение для проживания иным лицам, что не свидетельствует о пороке воли или волеизъявлении при совершении сделки.

Доводы истца ФИО9 о необходимости выезда из Российской Федерации в целях работы в другую страну и представленные документы – загранпаспорт, трудовая книжка, удостоверение и свидетельство (т.2 л.д.109-112), а также доводы об отсутствии у ФИО4 на тот момент гражданства РФ, в связи с чем, договор купли-продажи заключен по просьбе ФИО4 с ФИО6, являются несостоятельными и не подтверждают недействительность договора купли-продажи и его мнимость. Так, законодательство РФ не содержит запретов на приобретение в собственность объектов недвижимости лицами, не являющимися гражданами РФ, за исключением приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения. При этом, спорный земельный участок таковым не является.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). Так, Конституция Российской Федерации закрепляет за иностранцами право вступать в договорные обязательства с третьими лицами, в том числе с российскими гражданами, приобретать и распоряжаться правами на движимое и недвижимое имущество.

Более того, супруга ФИО9, являющаяся также родной сестрой ФИО4, является гражданкой РФ с 2022 года и не собиралась выезжать из РФ, как следует из пояснений ФИО9, данных в судебном заседании, а, следовательно, у ФИО9 имелась возможность оформить спорные объекты недвижимости на нее либо оформить полномочия на отчуждение недвижимого имущества нотариальной доверенностью.

Таким образом, у ФИО9 и ФИО4 отсутствовали препятствия на заключение иных договоров и соглашений, а также на заключение спорного договора купли-продажи с условием обратного выкупа либо с обременением.

Судом не принимаются во внимания показания свидетелей ФИО25, Свидетель №2 и ФИО18, поскольку из их показаний не следует, что оспариваемый договор купли-продажи является мнимым и недействительным. Указанные лица не являются сторонами сделки, при ее заключении не присутствовали, и не могут знать о волеизъявлении и намерениях сторон сделки. Свидетелю ФИО25 об отношениях ФИО6 и ФИО4 известно со слов ФИО6, при этом, она также показала, что ФИО6 являлся фермером, а ФИО4 работала у него и осуществляла у него сельскохозяйственные работы. Свидетелю Свидетель №2, как соседке, известно лишь, что ФИО4 с детьми проживает в спорном домовладении. Свидетель ФИО18, как бывший собственник домовладения, подтвердила продажу объектов недвижимости ФИО9, при этом, то обстоятельство, что денежные средства ей отдавал Джамал – муж ФИО20 Робии, не имеют правового значения, поскольку договор заключался между ней и ФИО9, по условиям которого денежные средства переданы из личных средств покупателя ФИО9

Таким образом, судом установлено, что оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата, договор купли-продажи сторонами исполнен, ФИО9 продано, а ФИО6 приобретено право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается согласованными сторонами условиями договора и регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, а также осуществлением в последующем гражданских прав и обязанностей ФИО6 как собственника, а ФИО9 как бывшего собственника спорных объектов недвижимости.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца ФИО9, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о мнимости договора купли-продажи, его заключении с пороком воли, сокрытие действительного смысла сделки с обеих сторон, суду не представлено.

Стороной истца также не представлено доказательств, совершения сделки под влиянием заблуждения, установленных ст.178 ГК РФ, поскольку как установлено судом, ФИО9 при заключении оспариваемого договора разумно и объективно оценивал ситуацию, ему было известно о правовых последствиях сделки, у него имелось волеизъявление на отчуждение жилого дома и земельного участка.

Кроме того, в силу ст.1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании вышеизложенного, и исходя из свободы лиц в заключении договора и его условий, соответствия формы договора купли-продажи требованиям закона, достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям, заключения договора в соответствии с волей сторон и требованиями закона, недоказанности обстоятельств заключения оспариваемого договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 13.01.2023 между ФИО9 и ФИО6, и прекращении права собственности ФИО40 на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, обращаясь в суд с иском ФИО9 указывает, что считает спорные объекты недвижимости принадлежащими ФИО4, о чем также указывает и сама ФИО4 Однако, с момента заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости 25.03.2022 между ФИО18 и ФИО9, а затем 13.01.2023 между ФИО9 и ФИО6, ФИО4 указанные сделки не оспаривала, претензий не предъявляла.

При этом, судом отклоняются доводы представителя ФИО10 о пропуске срока исковой давности, поскольку как следует из пояснений представителя истца ФИО9, данных в судебном заседании, договор купли-продажи от 13.01.2023 является ничтожным в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом установлено, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 13.01.2023, о чем истцу ФИО9 было известно с момента его заключения, срок исковой давности по требованиям о признании такой сделки ничтожной и применении ее последствий составляет три года, который начал исчисляться с 13.01.2023 и на день обращения ФИО9 с настоящим иском (20.05.2025) не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ФИО9 не пропущен.

Разрешая заявленные истцом ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, исковые требования к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО17, ФИО15, ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5 22.11.2024, что подтверждается выписками из Единого государственного объекта недвижимости от 27.05.2025 (т.1 л.д.146-165).

Указанные объекты недвижимости перешли в собственность к ФИО5 на основании завещания от наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом нотариального округа Каширского района Воронежской области от 10 июня 2025 года (т.2 л.д.29-35).

Таким образом, собственником спорного жилого дома и земельного участка является ФИО5, которая вправе по своему усмотрению осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, предоставить его во владение или пользование другого лица на основании договора или на ином законном основании. Законным представителем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее мать ФИО10 (т.1 л.д.10).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетние дети ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы, но фактически проживают в жилом помещеним по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами проверки КУСП №352 от 10.02.2025 (т.2 л.д.154-166), показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель №2 и ФИО18, и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, судом установлено, что ответчики ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы, но фактически не поживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами проверки КУСП №352 от 10.02.2025 (т.2 л.д.154-166), и ответами МВД России (т.1 л.д.43,58).

При этом, родственные отношения между собственником ФИО5 и ответчиками ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО15 и ФИО16 отсутствуют, прежний собственник жилого помещения ФИО6 в родственных отношениях с ответчиками не состоял.

Доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение его собственником и пользование ответчиками жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО5, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, а также наличие у ответчиков иного законного основания пользования принадлежащим истцу ФИО5 жилым домом, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу ФИО5 в порядке наследования по завещанию, а также учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами по данному делу было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, истец как собственник в силу вышеназванных правовых норм имеет право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проживания и пользования ответчиками принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требования в отношении несовершеннолетних ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО11, законным представителем которых является ответчик ФИО4, суд руководствуется также положениями п. 2 ст. 20 ГК РФ, согласно которому местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, учитывая право истца, как собственника жилого дома, использовать свое имущество по личному усмотрению, и поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 13.01.2023 между ФИО9 и ФИО6, и прекращении права собственности ФИО41 на указанные объекты недвижимости, – оставить без удовлетворения.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.