Решение № 12-238/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-238/2018

Дело № 12-238/2018 судебный участок № 1 м/с Болат Т.С.


РЕШЕНИЕ

город Пенза 24 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1

Железнодорожного района г. Пензы от 31 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере

000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей не исследовались обстоятельства, причины и условия предшествующие возбуждению административного дела в отношении него, судом не обеспечена явка свидетелей по ходатайству защитника. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 мая 2018 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

В судебном заседании ФИО1 просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от

мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, указав также, что не был извещен мировым судьей о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, соглашение, заключенное между ним и его представителем К. расторгнуто в начале июля 2018 года, но доверенность до настоящего времени не отозвана. Считает, вина его не установлена, просит прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИББ ОМВД России по Бессоновскому району Н. другие участники ДТП - водители З. Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 07 июля 2017 года в 17 часов 15 минут на а/д ФАД Урал 662 км.+ЗОО м. ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

*
Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 05 августа 2017 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.6); протоколом № от 07 июля 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 08 июля 2017 года (л.д.9-10); справкой о результатах химико - токсилогических исследований № от 10 июля 2017 года (л.д.11); объяснениями ФИО1 от 07 июля 2017 года (л.д.12); объяснениями Р. от 07 июля 2017 года (л.д.13); объяснениями З. от 07 июля 2017 года (л.д.14); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июля 2017 года (л.д.15); справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя З. от 07 июля 2017 года (л.д.16); справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО2 от 07 июля 2017 года с приложением (л.д.17, 18); схемой к протоколу осмотра дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатков не выявлено (л.д.20); протоколом осмотра места происшествия 07 июля 2017 года (л.д.21-23); рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Бессоновскому району М. по факту дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2017 года (л.д.32-33); постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 07 июля 2017 года (л.д.61-63); а также показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Бессоновскому району Н. П. З. свидетелей ФИО3 АЛ.

Исследованным в суде первой инстанции материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен

уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Возражений и замечаний по содержанию протокола у ФИО1 не было, о чем собственноручно им указано в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировым судом не была обеспечена явка свидетелей в судебное заседание, считаю несостоятельной, поскольку ходатайства заявленные представителем ФИО1 были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела 31 мая 2018 года нахожу несостоятельным, поскольку согласно материалам дела ФИО1 был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела через представителя К. чьи полномочия на представление интересов, в том числе на подписание жалоб на постановление об административном правонарушении и на получение документов в судебных органов, были нотариально удостоверены ( л.д. 47).

Указание ФИО1 на то, что договор об оказании услуг с защитником К. расторгнут, доверенность отозвана, в связи с чем защитник не имел полномочий на участие в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела мировым судьей, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора с защитником К. и об отзыве доверенности.

Вопреки доводам жалобы никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких- либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина