Решение № 12-10/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-10/2019

Дело № 12-10/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Краснощёково 15 ноября 2019 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Степанец О.И.,

при секретаре Быстрянцевой И.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27.08.2019, в период с 11 часов 00 минут 30 июля 2019 года по 15 часов 00 минут 01 августа 2019 года ФИО1 сплавляясь по р. Чарыш от с. Усть-Кумар Усть-Коксинского района Республики Алтай до с. Маралиха Краснощёковского района Алтайского края на резиновой лодке Уфимка, во время сплава производил лов рыбы (добычу объектов животного мира) двумя удочками. В результате добыл хариус (непромыслового размера в количестве 48 экземпляров, чем нарушила п.36.11.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 03 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Этим же постановлением ФИО1 предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 44400 рублей, а также принято решение о возвращении владельцу двух удочек и резиновой лодки Уфимка.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил отменить постановление Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 03 сентября 2019 года. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен недостоверно, так как он не занимался выловом мелкого хариуса. Изъятый хариус он нашел на острове вместе с ножницами, которые лежали в пакете, и решил забрать рыбу для кошки, туда же положил испорченную икру тайменя. За все три дня сплава он поймал рыбы на три килограмма (хариус и таймень). Все маленькие хариусы найдены им мертвыми, он сам маленьких хариусов всегда отпускал. На жаре ему стало плохо, поэтому он подписал объяснение.

В 2018 году его дом и земельный участок дважды затапливало, он занимался ремонтом дома, денег на полный ремонт не хватило, поэтому он смог отремонтировать только половину дома. У него маленькая пенсия 8400 рублей, часть из них уходит на покупку лекарств и оплату коммунальных услуг, денег постоянно не хватает. Молния ударила в телевизор, пришлось брать кредит на покупку нового. В связи с изложенным ему нечем уплачивать назначенный штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил по основаниям, указанным в жалобе отменить постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет для граждан наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно положениям статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 36.11.4 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 года № 402, минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер): на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 44 (промысловый размер) – хариус 18 см.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут 30 июля 2019 года по 15 часов 00 минут 01 августа 2019 года сплавляясь по р. Чарыш, которая относиться к Западно-Сибирскому рыбохозяйственному бассейну, от с. Усть-Кумар Усть-Коксинского района Республики Алтай до с. Маралиха Краснощёковского района Алтайского края на резиновой лодке Уфимка, во время сплава производил лов рыбы двумя удочками. В результате добыл хариус непромыслового размера в количестве 48 экземпляров.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27.08.2019; рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснощёковский» ФИО5 от 01.08.2019, в котором он указал, что 01.08.2019 при совместной провере с сотрудником ФСБ России по Алтайскому краю автомобиля под управлением ФИО6 ими обнаружено 2 рыбы таймень и 538 хариусов, у ФИО1 конкретно изъято рыба в количестве 63 штуки; протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2019, составленным ГД МО МВД России «Краснощёковский» ФИО7; объяснением ФИО6, ФИО1, которые подтвердили факты, изложенные в протоколе об административном правонарушения; заключением и.о. начальника отдела по Алтайскому краю ФГБУ «Главрыбвод» от 21.08.2019, согласно которого рыба представленная на исследования выловлена крючковым орудием лова, из 520 экземпляров хариуса 303 экземпляра непромыслового размера.

Таким образом, вывод Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он рыбной ловлей не занимался, а нашел пакет с хариусом непромыслового размера в пакете на берегу, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в частности объяснением ФИО1 данным при задержании.

Факт того, что объяснение от 01.08.2019 подписано на жаре, когда ФИО1 стало плохо не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Все подписи ФИО1 выполнены собственноручно, также лично расписался о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что им не оспаривается. Кроме того, к протоколу ОМП составленному в тот же день также замечаний не поступило.

Доводы жалобы о тяжелом финансовом положении, а также наличие кредитов, не исключают наступление административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Кроме того, суд считает возможным указать, что установление правильности определения размера причиненного ущерба и его взыскание предметом настоящего судебного заседания являться не может в силу Закона. Для правильной квалификации действий ФИО1 достаточно достоверно установленного факта вылова хариуса непромыслового размера.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания, соразмерно содеянному.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Врио начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и охраны среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.И. Степанец