Решение № 02-15460/2025 02-2500/2026 2-2500/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 02-15460/2025

УИД 77RS0016-02-2023-018946-11

Дело № 2-2500/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью Максионер Девелопментс Лимитед к ... Надежде Александровне, ...у фио о признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ... Н. А., ...фио о признании права собственности истца на нежилое помещение площадью 530,1 кв. м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003044:4555, обязании ответчиков передать истцу ½ долю каждого в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003044:4555, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что истец осуществлял инвестиционно-строительную деятельность на адрес через дочернее предприятие ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ», в целях реализации указанным обществом, как инвестором-застройщиком инвестиционного проекта строительства многофункционального комплекса по адресу: адрес. Данный проект был успешно реализован. В 2017 г. в ходе аудита ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» было установлено несоответствие в меньшую сторону площадей, принадлежащих на праве собственности ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ», по сравнению с площадями указанными в проектной документации по реализации вышеуказанного проекта. В связи с чем истцом в правоохранительные органы было направлено заявление по факту совершения мошеннических действий, на основании чего было возбуждено уголовное дело № 11801450139004135. Постановлением следователя от 30.08.2018 г. истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что фио в период работы генеральным директором ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ», обладавшим сведениями о реализации инвестиционного проекта, был разработан план введения в заблуждение компетентных лиц государственных органов, а также лиц, действующих в интересах истца, с целью хищения прав собственности на дорогостоящее недвижимое имущество, завуалированный под видом гражданско-правовых сделок. Таким образом, в 2017 г., в процессе ликвидации ООО «АН-СИБКОНТАКС ИНВЕСТ» и анализа документов по сделкам с ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» было установлено незаконное владение и хищение недвижимого имущества площадью 530,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес. Сделка в отношении указанного имущества была совершена по заниженной стоимости, и, для проведения сделки у генерального директора ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» - фио, самостоятельных полномочий не было. По сфальсифицированному договору от 26.01.2009 г., заключенному от имени компании «Стэнбридж Контрактс Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством адрес, и ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ», от лица которого договор подписан генеральным директором фио, ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» обязалось передать компании «Стэнбридж Контрактс Лимитед» (соинвестор) 958,1 кв. м общей площади здания, расположенного по адресу: адрес, а соинвестор обязался осуществить вклад в инвестиционную деятельность в размере сумма. Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 26.01.2009 г., датированным 06.12.2013 г., изменены сроки уплаты инвестиционного взноса в размере сумма, уточнена площадь передаваемого нежилого помещения - 530,1 кв. м, а также включена обязанность подачи документов на регистрацию перехода права собственности. 12.01.2018 г. право собственности на вышеуказанное нежилое помещение перешло к ответчикам в размере ½ доли каждому, на основании договора купли-продажи от 13.12.2017 г., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца Компании с ограниченной ответственностью Максионер Девелопментс Лимитед по доверенности - фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ... Н.А., ...фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности - ФИО1, который возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не является собственником спорного недвижимого имущества. Также просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Из разъяснений п. 39 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Таким образом, истец, заявляя соответствующий иск, должен доказать обстоятельства, подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, компания с ограниченной ответственностью Максионер Девелопментс Лимитед, являлась учредителем ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» (размер доли 100%), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 10.08.2023 № ЮЭ9965-23-112745436.

08.06.2005 г. между Правительством адрес и ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» был заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального комплекса, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 40 000 кв. м.

По договору от 26.01.2009 г., заключенному от имени компании «Стэнбридж Конрактс Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством адрес, и ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ», от лица которого договор подписан генеральным директором фио, ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» (инвестор) обязалось передать компании «Стэнбридж Конрактс Лимитед» (соинвестор) 958,1 кв. м общей площади здания, расположенного по адрес, а соинвестор обязался осуществить вклад в инвестиционную деятельность в размере сумма.

Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 26.01.2009 г., датированным 06.12.2013 г., изменены сроки уплаты инвестиционного взноса в размере сумма, уточнена площадь передаваемого нежилого помещения - 530,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0003044:4555, а также включена обязанность подачи документов на регистрацию перехода права собственности.

В 2017 г. в ходе аудита ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» было установлено несоответствие в меньшую сторону площадей, принадлежащих на праве собственности ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ», по сравнению с площадями указанными в проектной документации по реализации вышеуказанного проекта.

В связи с чем истцом в правоохранительные органы было направлено заявление по факту совершения мошеннических действий, на основании чего было возбуждено уголовное дело № 11801450139004135.

Постановлением следователя от 30.08.2018 г. истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что инвестиционный договор от 26.01.2009 г. заключен в период с 05 марта по 23 декабря 2013 г. Не ранее 06 и не позднее 23 декабря 2013 г. заключено датированное 06.12.2013 г. дополнительное соглашение об уступке прав и обязанностей соинвестора, по которому права и обязанности компании Стэнбридж Контракте Лимитед переходят к ООО «Стенбридж» (соинвестор).

Право собственности ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» на нежилое помещение общей площадью 530,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003044:4555 зарегистрировано 06.12.2013 г., о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № 77-77-11/035/2013-003.

На основании акта приема-передачи от 22.12.2013 г., подписанного от имени ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» фио, помещение общей площадью 530,1 кв. м, а также документация и ключи были переданы ООО «Стенбридж».

25.02.2014 г. Управлением Росреестра по адрес произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:01:0003044:4555 к ООО «Стенбридж», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В качестве документов-оснований регистрации права собственности указаны инвестиционный договор от 26.01.2009 г., соглашение от 06.12.2013 г. об уступке прав и обязанностей по инвестиционному договору от 26.01.2009 г., акт приема-передачи нежилого помещения от 22.12.2013 г.

13.12.2017 г. между ООО «Стенбридж» (продавец) и ... Н.А., ...ым М.Т. (покупатели) заключен договор купли-продажи помещения.

Согласно п. 1. договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателям в ½ доле каждому, а покупатели обязуются принять в общую долевую собственность в ½ доле каждому и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- помещение, назначение: нежилое, общей площадью 530,1 кв. м, этаж: антресоль 1, номера на поэтажном плане: антресоль 1 - помещение V, адрес (местонахождение) объекта: адрес кадастровый номер 77:01:0003044:4555.

Факт оплаты стоимости ½ доли указанного нежилого помещения, ответчиком ... Н.А., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму сумма.

12.01.2018 г. право собственности на указанное нежилое помещение перешло к ... Н.А. и ...фио в размере ½ доли каждому на основании договора купли-продажи от 13.12.2017 г.

22.11.2021 г. Басманным районным судом адрес по уголовному делу № 1-27/2021 вынесен приговор.

Указанным приговором постановлено следующее: «Признать фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 19.09.2018 г. по 21.09.2018 г., зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержание фио под домашним арестом в период с 21.02.2019 г. по 22.11.2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы материалы регистрационных дел, а также документы, изъятые в ходе выемок и обысков, личные дела работников, документы финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц СД-диски - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Судьбу вещественных доказательств в виде: нежилых помещений, общей площадью 530,1 кв. м, расположенных по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003044:4555; нежилых помещений общей площадью 536,2 кв. м, расположенных по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0001050:2688 решить после разрешения по существу гражданского иска. Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на вышеуказанные нежилые помещения сохранить до разрешения гражданского иска по существу.».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.10.2022 г. приговор Басманного районного суда адрес от 22.11.2021 г. изменен.

Указанным апелляционным определением постановлено следующее: «Снизить назначенное фио наказание за каждое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 3 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить фио наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания фио исчислять с 17.10.2022 г.; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания фио в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.09.2018 г. до 21.09.2018 г. и время содержания под стражей с 22.11.2021 г. до 17.10.2022 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под домашним арестом с 21.02.2019 г. до 22.11.2021 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания фио из под стражи освободить. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.».

Определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 г. приговор Басманного районного суда адрес от 22.11.2021 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17.10.2022 г. в отношении фио оставлены без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, решением единственного учредителя ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» было реорганизовано в форме выделения из его состава юридического лица - ООО «Даймонд Холл», зарегистрированного 03.06.2015 г.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2019 г. за ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003044:4555 общей площадью 48 099,5 кв. м в здании, расположенном по адресу: адрес, которое было передано в составе имущественных активов при выделении и создании ООО «Даймонд Холл», что также подтверждается разделительным балансом на 31.03.2014 г. с расшифровкой имущества и ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003044:4555 общей площадью 530,1 кв. м не передавалось в состав имущества вновь созданного в форме выделения общества и оснований для возникновения у него права собственности, в том числе с учетом иного момента возникновения прав на недвижимость, не установлено.

В свою очередь, на основании заключенных соглашений от 26.01.2009 г. и от 06.12.2013 г. право на получение спорного помещения приобретено компанией «Стенбридж Контракте Лимитед» и впоследствии ООО «Стенбридж».

При наличии соглашения о замене инвестора ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» зарегистрировало право собственности на спорные помещения (объекты инвестиционной деятельности) и передало их по акту приема-передачи ООО «Стенбридж».

ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» ликвидировано 12.10.2017 г., о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 8177748164256 .

Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, в результате ликвидации ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» и внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества такого юридического лица, учредитель вправе инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества.

Законом установлены специальные механизм и процедура распределения обнаруженного имущества, в связи с чем иск об истребовании имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, в пользу учредителя не может признан законным и обоснованным.

При рассмотрении дела, истцом представлено заявление о назначении в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» - нежилого помещения общей площадью 530,1 кв. м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:00030044:4555, назначении кандидатуры арбитражного управляющего для целей распределения обнаружения имущества, которое было подано истцом в Арбитражный суд адрес 20.03.2026 г.

Вместе с тем учитывая, что на сегодняшний день процедура распределения обнаруженного имущества, предусмотренная п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, не завершена и соответствующий судебный акт не вступил в законную силу, суд приходит к выводу о том, что иск об истребовании имущества в пользу учредителя в обход процедуры, предусмотренной ст. 64 ГК РФ, квалифицируется как ненадлежащий способ защиты права.

До завершения распределения имущества арбитражным управляющим и утверждения судом итогового акта, титул собственника на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:00030044:4555 не может быть признан за истцом, так как состав и очередность требований иных кредиторов еще не определены.

Таким образом, до реализации специального механизма распределения имущества через арбитражного управляющего, исковые требования о признании права собственности или истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 N 589-0, само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции; потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Само по себе наличие или отсутствие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является определяющим при исчислении срока исковой давности применительно к п. 1 ст. 200 ГК РФ, как не является определяющим при исчислении срока исковой давности и наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора, в том числе в деликтных правоотношениях, для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение.

Право собственности ООО «Стенбридж» на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2014 г. на бланке 77 АР № 123746.

Компания с ограниченной ответственностью Максионер Девелопментс Лимитед как единственный учредитель при должной степени заботливости и осмотрительности с момента принятия решения о реорганизации ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» и передачи в 2015 г. части помещений общей площадью 48 099,5 кв. м в состав созданного юридического лица должна была знать о передаче (отчуждении) спорных объектов площадью 530,1 кв. м третьим лицам, поскольку по результатам инвестиционной деятельности ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» приобрело право собственности на объекты площадью 48 629,6 кв. м.

Кроме того, обстоятельства выбытия спорного помещения из собственности ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» были известны компании с ограниченной ответственностью Максионер Девелопментс Лимитед, что нашло отражение в заявлении о проведении проверки от 31.07.2018 г. и возбуждении уголовного дела от 24.08.2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно было известно о выбытии спорного недвижимого имущества из собственности ООО «АН-СИБКОНТАКТ ИНВЕСТ» еще в июле 2018 г.

Вместе с тем исковое заявление изначально поступило в Мещанский районный суд адрес 17.08.2023 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью Максионер Девелопментс Лимитед к ... Надежде Александровне, ...у фио о признании права собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова