Решение № 2-1506/2019 2-1506/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1506/2019

2-1506/2019

25RS0039-01-2019-001861-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района, КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ГБУ «Мосветстанция» о взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ....................... года она является владелицей коров. В ....................... году ответчиками без проведения проверок ее подворное хозяйство было объявлено неблагополучным по лейкозу. Действия ответчиков привели к истреблению крупного рогатого скота, вынужденной замене скота, несению убытков в связи с проведением чрезмерных мероприятий по оздоровлению надворных домашних животных. В ....................... году ограничения с хозяйства ФИО1 были сняты. Истец в своем иске просит взыскать с администрации Надеждинского муниципального района компенсацию за каждое принудительно убитое животное в размере стоимости единицы крупного рогатого скота по Приморскому краю на момент уничтожения животных в размере 1 400 000 рублей из расчета: ........................ одна корова стоимостью 150000 рублей, ........................ одна корова стоимостью 150000 рублей, ........................ пять коров стоимостью 750000 рублей, ........................ одна корова стоимостью 150000 рублей, ........................ один бык стоимостью 200000 рублей; обязать администрацию Надеждинского муниципального района и КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» выплатить упущенную выгоду в связи с неполучением дохода от реализации молока в размере 14 120 000 рублей, а также взыскать с администрации Надеждинского муниципального района и КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации Надеждинского муниципального района, КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», ГБУ «Мосветстанция» в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Независимая ветеринарная лаборатория Шанс Био», НПО «Гринпис России» Приморское общество защиты животных «Зооинформ» в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно распоряжению главы администрации Надеждинского муниципального района от ....................... ....................... следует, что личное хозяйство ФИО1 по адресу: ...................... объявлено неблагополучным по лейкозу крупного рогатого скота, установлены ограничения в отношении личного хозяйства ФИО1, утвержден план оздоровления от лейкоза.

Согласно плана оздоровления от лейкоза необходимо больную корову немедленно сдать на убой, мясо использовать после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, молоко уничтожить, всех поступающих животных карантинировать 30 суток, исследовать на лейкоз серологическим методом, проводить дезинфекцию животноводческих помещений и оборудования, хозяйство считать оздоровленным при получении двух подряд, с интервалом 3 месяца, отрицательных результатов при серологическом исследовании всего поголовья животных старше 6 месячного возраста, и после проведения заключительной дезинфекции помещений.

Приказом Госветинспекции Приморского края от ....................... ....................... ....................... на основании уведомления начальника краевого государственного бюджетного учреждения «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 от ....................... ......................., в связи с отсутствием больных и инфицированных животных на личном подсобном хозяйстве ФИО1 и выполнения комплексного плана мероприятий по оздоровлению неблагополучного пункта сняты ограничительные мероприятия по лейкозу крупного рогатого скота ЛПХ ФИО1, расположенного по адресу: ......................

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГБУ «Мосветстанция» осуществляет свою деятельность исключительно в пределах города Москвы, тогда как изложенные в исковом заявлении обстоятельства происходили на территории Приморского края, в связи с чем не имеют отношения к ГБУ «Мосветстанция». Кроме того из текста искового заявления следует, что истцом не предъявлено требований к ГБУ «Мосветстанция».

Администрация Надеждинского муниципального района, КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» действовали в рамках утвержденного распоряжением от ....................... .......................-р плана оздоровления от лейкоза личного хозяйства ФИО1

Указанное распоряжение незаконным не признано и не отменено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в результате действий ответчиков, равно как и доказательств нарушения ответчиками прав истца, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Даценко ...................... в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.