Постановление № 1-56/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уяр 11 мая 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Груздева С.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

подсудимого: ФИО2,

защитника Шмалянд Р.Ф., представившего удостоверение №,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 августа 2016 года в вечернее время ФИО2 находился в доме своей матери, расположенном по <адрес> Находясь в доме, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО2 23 августа 2016 года около одного часа ночи, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил из одежды, находящейся в комнате дома банковскую карту на имя ФИО1 Впоследствии в продолжении своих преступных действий, ФИО2 пришел к банкомату, расположенному по <адрес>, где снял с банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным, ФИО2, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевшая не явилась. Согласно поступившего заявления от потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как она с ФИО4 примирилась, и ей возмещен причиненный ущерб.

Подсудимый поддержал ходатайство о прекращении, так как с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возмещен.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также и те обстоятельства, что подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, в связи с чем суд считает необходимым заявление о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, -

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту – оставить у потерпевшей; диск с видеозаписью и справку о состоянии вклада – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшей, подсудимому, прокурору Уярского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Груздев