Решение № 2-1497/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-261/2024(2-2286/2023;)~М-2249/2023

61RS0011-01-2023-002916-25 дело № 2-1497/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике судьи Девицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО3, нотариусу нотариального округа Стерлитамакского района республики Башкортостан ФИО4 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительных и не подлежащих исполнению исполнительных надписей нотариусов, взыскании компенсации морального вреда, третьи лица: временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО5 ФИО6, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа Стерлитамакского района республики Башкортостан ФИО7 ФИО8,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании недействительных и не подлежащих исполнению исполнительных надписей нотариусов, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что неизвестными истцу лицами с использованием ее персональных данных в банке «Уралсиб» в апреле 2023г. дистанционно с помощью якобы выданной истицей простой электронной подписью оформлены от имени истицы три кредитных договора: № от 04.04.2023 на сумму 390464,54 руб., № от 15.04.2023, № от 29.04.2023 на сумму 318474,36 руб. На основании договора от 04.04.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Стерлитамакского района республики Башкортостан ФИО7 ФИО8 была совершена исполнительная надпись № от 07.12.2023, на основании кредитного договора от 29.04.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО5 ФИО6 05.12.2023 совершена исполнительная надпись № Кредитные договоры истица не подписывала, в том числе простой или усиленной электронной подписью с условиями кредитных договоров не была ознакомлена, не знала об их существовании, кредитные денежные средства не получала. В кредитных договорах, оформленных дистанционно, указан номер телефона истице не принадлежащий. Электронную подпись истица никогда не создавала, в личном кабинете на сайте портала Госуслуг отсутствуют сведения о выданных истицей электронных подписях. Исполнительные надписи, совершенные нотариусами на основании указанных кредитных договоров, недействительны, поскольку в каждой надписи указаны данные должника по состоянию на 2007г., не соответствующие паспортным данным истицы согласно паспорту, полученному ею в 2021г. по достижению 45 лет. Уведомления о совершении исполнительных надписей по указанным кредитным договорам истица не получала. Указанные исполнительные надписи не подлежат исполнению, поскольку основаны на недействительных сделках, нотариусами не были соблюдены положения главы 16 основ законодательства о нотариате, нарушена процедура выдачи исполнительных надписей.. Кредитором не была соблюдена процедура уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомления истица не получала.

В связи с указанным истица просит признать недействительными сделками кредитный договор № от 04.04.2023, кредитный договор № от 15.04.2023, кредитный договор № от 29.04.2023; между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, применить последствия недействительности сделок, признать не полученными ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от 04.04.2023 в сумме 390464 руб. 54 коп., кредитному договору № от 15.04.2023 в сумме 54720 руб. 98 коп., кредитному договору № от 29.04.2023 в сумме 318474 руб. 36 коп., удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредитных договорах № от 04.04.2023, № от 15.04.2023, № от 29.04.2023, признать недействительными и не подлежащими исполнению исполнительную надпись временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Стерлитамакского района республики Башкортостан ФИО7 ФИО8 № от 07.12.2023, исполнительную надпись временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО5 ФИО6 от 05.12.2023 №№, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате нотариального действия (протокола осмотра доказательств) в сумме 12260 руб.

В судебное заседание истица, ее представитель адвокат Поддубная С. В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, нотариусы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что посредством оформления через Интернет-банк между ПАО «Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 04.04.2023, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 299000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 34,356% годовых; кредитный договор № от 15.04.2023, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 15000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 39,869% годовых, кредитный договор № от 29.04.2023, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 300000 руб. с процентной ставкой за пользование денежными средствами 21,167% годовых со сроком возврата по 29.04.2028. Данные договоры заключены путем ввода смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона <***> для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании.

Для предоставления кредита банк использовал по договору от 04.04.2023 картсчет №, сумма кредита была зачислена на указанный счет, для предоставления кредита по договору от 15.04.2023 картсчет №, сумма кредита была зачислена на указанный счет, для предоставления кредита по договору от 29.04.2023 счет №, сумма кредита была зачислена на указанный счет.

Сведений о том, что номер мобильного телефона №, на который были отправлены смс-сообщения, принадлежал ФИО2, не имеется. Сведений о том, что на имя ФИО2 во исполнении договоров от 04.04.2023, от 15.04.2023 были выпущены кредитные карты и предоставлены для использования ФИО2, суду не представлено.

На основании договора от 04.04.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Стерлитамакского района республики Башкортостан ФИО7 ФИО8 была совершена исполнительная надпись №№ от 07.12.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 390464 руб. 54 коп.

На основании кредитного договора от 29.04.2023 временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО5 ФИО6 05.12.2023 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 317313 руб. 54 коп.

02.12.2023 ФИО2 обратилась в ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно используя ее паспортные данные, совершило мошеннические действия по оформлению кредита на ее имя. В возбуждении уголовного дела постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области от 11.12.2023 отказано.

Согласно заявлению ПАО «Банка Уралсиб» от 21.02.2024 проведенной проверкой службой безопасности банка выявлены мошеннические действия по оформлению кредитных договоров на имя ФИО2, в связи с чем банк признает исковые требования ФИО2 (л.д. 166т. 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 14 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N№2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 ст. 9 названного Закона указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Суд полагает, что оспариваемые кредитные договоры заключены между сторонами посредством проставления электронной цифровой подписи в отсутствие между участниками действующего соглашения о дистанционном банковском обслуживании, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для заключения с истцом кредитных договоров посредством информационного сервиса, в связи с чем, полагает кредитные договоры от 04.04.2023, от 15.04.2023, от 29.04.2023 недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку исполнительные надписи нотариусов выполнены на основании недействительных сделок, они не подлежат исполнению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что действиями банка истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 15 указанного закона банком. При этом суд полагает разумной сумму компенсации в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с нотариусов не имеется, закон о защите прав потребителей к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий не применяется.

Судебные расходы подлежат возмещению в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в том числе расходы на представителя в сумме 50000 руб.. расходы за совершение нотариального действия в сумме 12260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными сделками кредитный договор № от 04.04.2023, кредитный договор № от 15.04.2023, кредитный договор № от 29.04.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделок: признать не полученными ФИО2 денежные средства по кредитному договору № от 04.04.2023 в сумме 390464 руб. 54 коп., кредитному договору № от 15.04.2023 в сумме 54720 руб. 98 коп., кредитному договору № от 29.04.2023 в сумме 318474 руб. 36 коп. Удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредитных договорах № от 04.04.2023, №-№ от 15.04.2023, №-№ от 29.04.2023.

Признать недействительными и не подлежащими исполнению исполнительную надпись временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Стерлитамакского района республики Башкортостан ФИО7 ФИО8 № от 07.12.2023, исполнительную надпись временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа республики Башкортостан ФИО5 ФИО6 от 05.12.2023 №№

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходы по оплате нотариального действия (протокола осмотра доказательств) в сумме 12260 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2024г.