Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, предоставленной по Соглашению № от 08.09.2016, по состоянию на 09.02.2017 в сумме 72 462 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 64 775 рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с 10.09.2016 по 31.12.2016 в размере 5 376 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1 909 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 251 рубль 78 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 150 рублей 16 копеек, а также о взыскании процентов за пользование кредитом по договору по ставке 26,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 10.02.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 08.09.2016 между истцом и ответчиком заключено Соглашение №, подтверждающее заключение договора путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования на 24 месяца с даты заключения договора (до 10.09.2018), в соответствии с которым ответчик обязался вернуть кредитору кредитный лимит в размере 64 000 рублей в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере 26,90% годовых. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату платежа по основному долгу и начисленных процентов в срок, по состоянию на 09.02.2017 образовалась задолженность в сумме 72 462 рубля 75 копеек, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещался неоднократно о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток. По адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция получена ФИО2 По адресу места регистрации и адресу проживания, указанному ФИО1 при заключении Соглашения, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. адресат не явился за ее получением.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-П (ред. от 15.06.2015) и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все исчерпывающие меры к вывозу лица, участвующего в деле, в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред.Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.09.2016 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», именуемым в дальнейшем «Кредитор», в лице Управляющего дополнительным офисом Алтайского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета № (л.д. 10-11).

Подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путем присоединения Клиента к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, Договора, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (Кредит), а Клиент обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленными настоящим Соглашением и Правилами (п. 2.2. и 2.3. Правил).

Клиенту открыт Счет № (п.17 Соглашения).

Кредитный лимит предоставляется в сумме 64 808 рублей 36 копеек, кредитный лимит устанавливается сроком на 24 месяца с даты выдачи кредита - до 10.09.2018 (п.1,2 Соглашения).

Процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 26,90% (п.4 Соглашения).

Стороны договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности (п.6.2,6.3 Соглашения).

Пункт 5 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, являющиеся неотъемлемой частью договора (Соглашения № от 08.09.2016), предусматривает порядок начисления и уплаты процентов и неустойки (л.д.12-24).

Согласно п.5.10. Правил, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период, задолженность в размере минимального платежа является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении.

В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей сумы: в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых (п. 12.1.1. Соглашения); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12.1.2. Соглашения).

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Кодекса.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Соглашении, Правилах, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Перечисление истцом денежных средств в размере 64 808 рублей 36 копеек по кредитному договору <данные изъяты> от 08.09.2016 на текущий банковский счёт ответчика подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из предоставленного истом расчета задолженности следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по ежемесячной уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 27,28).

Ответчик нарушил условие о возврате кредита и процентов по нему в срок, установленный договором, тем самым не надлежаще выполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств обратному, ответчик не предоставил.

В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязанности по возврату части кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором, Банк 09.01.2017 направил в его адрес требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 08.02.2017, до настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено (л.д. 7).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от 08.09.2016 № по состоянию на 09.02.2017 составляет 72 462 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 64 775 рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с 10.09.2016 по 31.12.2016 в размере 5 376 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1 909 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 251 рубль 78 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 150 рублей 16 копеек.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, является верным: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, в том числе для неустойки, а также количество дней просрочки. Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом, выполненным истцом отдельно по видам задолженности, принимает его как верный.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств не предоставлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен в судебном заседании, не опровергнут иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в части суммы неустойки, заявленной к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии признаков явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер неустойки истцом заявлен в размере: за просрочку ссудной задолженности за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 251 рубль 78 копеек, процентов за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 150 рублей 16 копеек.

При этом суд учитывает, что данный размер неустойки исчислен из размера ставки 20% годовых (п.12 Соглашения), установлен соглашением сторон, соответствует требованиям законодательства; указанный размер ставки ниже процентной ставки по кредиту, не является завышенным, не свидетельствует о намерении истца обогатиться за счет заемщика.

Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств наличия каких-либо тяжелых обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства.

Таким образом, учитывая также длительность периода неисполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплаты процентов и крайне незначительный размер начисленной истцом неустойки за допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд, исходя из принципа необходимости соблюдения интересов каждой из сторон кредитного договора, в условиях отсутствия в настоящем споре дисбаланса между правами кредитора и обязанностями должника, приходит к выводу о правомерности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в заявленном ко взысканию размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 08.09.2016 № по состоянию на 09.02.2017 в сумме 72 462 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 64 775 рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с 10.09.2016 по 31.12.2016 в размере 5 376 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1 909 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 251 рубль 78 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 150 рублей 16 копеек.

Также Банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга (в том числе, просроченного), начиная с 10.02.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Поскольку в рассматриваемом случае проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, то суд определяет подлежащей к выплате ответчиком в пользу Банка суммы процентов за пользование кредитом, исходя из 26,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 64 775 рублей 00 копеек, за период с 10.02.2017 по день исполнения обязательства. После частичного гашения суммы кредита сумму процентов рассчитывать исходя из суммы кредита, уменьшенной на сумму гашения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 374 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору (Соглашение) № от 08 сентября 2016 года по состоянию на 09 февраля 2017 года в сумме 72 462 рубля 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 64 775 рублей 00 копеек, просроченные проценты за период с 10.09.2016 по 31.12.2016 в размере 5 376 рублей 28 копеек, неуплаченные проценты за период с 01.01.2017 по 09.02.2017 в размере 1 909 рублей 53 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 251 рубль 78 копеек, неустойка на просроченные проценты за период с 26.10.2016 по 09.02.2017 в размере 150 рублей 16 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 374 рубля 00 копеек, всего взыскать 74 836 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору (Соглашение) № от 08 сентября 2016 года по ставке 26,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 64 775 рублей 00 копеек, начиная с 10 февраля 2017 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2018 года.