Определение № 3А-855/2016 3А-90/2017 3А-90/2017(3А-855/2016;)~М-798/2016 М-798/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 3А-855/2016

Дело № 3а-90/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

8 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда материалы административного дела по административному иску ФИО1 ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.метров, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2015 года в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявила об отказе от административного иска и просила о прекращении производства по делу, представила письменное заявление ФИО1 об отказе от административного иска.. Пояснила, что решение об отказе от заявленных требований принято административным истцом добровольно, последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу понятны.

Заявление ФИО1 об отказе от административного иска приобщено к материалам дела.

Ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц (ч. 5 ст. 46 КАС Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении ФИО1 о письменном отказе от административного иска указано, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Отказ от административного иска в данном случае не противоречит закону.

Оснований полагать, что принятие отказа от административного иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 22 декабря 2016 года была назначена судебная оценочная экспертиза по данному делу, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

19 января 2017 года экспертное учреждение ООО «...» представило в суд заключение эксперта, счет на оплату услуг эксперта и финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы, из которого усматривается, что стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере ... рублей с учётом стоимости экспертного часа, времени, объективно необходимого для проведения экспертизы, и соответствует объёму проделанной экспертом работы.

Суд приходит к выводу, что стоимость экспертизы определена экспертом обоснованно, и услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере ... рублей.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, не оспаривали размер рыночной стоимости, установленный в результате проведения судебной экспертизы, в материалах дела отсутствуют возражения Правительства Ростовской области относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, а также относительно размера рыночной стоимости участка, определенного в заключении эксперта ООО «...», то суд приходит к выводу, что административные ответчики не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем расходы по проведению судебной оценочной экспертизы должны быть возложены на административного истца.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей в пользу экспертного учреждения ООО «...» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу.

При подаче административного иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25 ноября 2016 года (л.д. 5).

Данная сумма должна быть возвращена административному истцу в полном объеме, учитывая, что отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением административными ответчиками требований ФИО1 или с заключением сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по административным исковым требованиям ФИО1 ... об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.метров, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 23 сентября 2015 года в сумме ... рублей, в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «...» ... рублей за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-90/2017 (заключение № ... от 18 января 2017 года).

Возвратить ФИО1 ... государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска, в сумме ... рублей (чек-ордер от 25 ноября 2016 года, л.д. 5).

На определение могут быть поданы частные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Порутчиков