Решение № 2А-981/2025 2А-981/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-981/2025

К делу №2а-981/2025

УИД 23RS0052-01-2025-001263-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО20 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

установил:

В суд обратился ФИО5 с административным исковым заявлением к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – Администрация) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ему было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано о том, что оспариваемое постановление административный истец получил только ДД.ММ.ГГГГ. Он и его супруга ФИО21 являются многодетной семьей, воспитывают троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>, членам семьи в составе 9 человек был предоставлен в общую долевую собственность указанный участок, доля супруги в котором составляла 1 сотку площади участка. Указанную собственность супруга так и не использовала по назначению, передала родному брату. В настоящее время супруга не имеет никакой собственности. Согласно пункту 2 статьи 3 закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года №3085-К3 «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» для постановки на учет требуется, чтобы ни одному из родителей на территории Краснодарского края ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства. Принимая оспариваемое постановление, Администрация неправильно применила положения действующего законодательства. Административный истец и его супруга никогда не получали в собственность земельный участок на территории Краснодарского края. Все необходимые условия для постановки на учет согласно закону Краснодарского края от 26 декабря 2014 года №3085-К3, соблюдены, в связи с чем, административный истец просил отменить в судебном порядке оспариваемое постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО5, заинтересованные лица – ФИО6, и.о. начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Тихорецкого городского поселения ФИО22 не явились, извещались надлежащим образом.

На основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не признавал их явку обязательной, а также в связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФИО23 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявленных в административном иске на основании положений, перечисленных письменном отзыве.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на административное исковое заявление Администрацией указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 о постановки его, как гражданина, имеющего трех детей, на учет для получения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. К заявлению были приложены копии паспортов административного истца и его супруги, копия свидетельства о заключении брака и копии свидетельств о рождении детей. При рассмотрении заявления, в рамках межведомственного взаимодействия, Администрацией из Единого государственного реестра недвижимости получена выписка о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также из администрации <адрес> получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в общую долевую собственность ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО10 земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (для предоставления многодетным семьям)». Данные документы подтверждают факт предоставления супруге административного истца бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Из указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, получивший земельный участок, по выше обозначенным основаниям, не имеет права повторного приобретения земельного участка по тем же основаниям.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Согласно положениям части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении ФИО5 указано о том, что копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти доводы не были опровергнуты и не оспаривались административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что срок обращения с административным исковым заявлением не был пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию с письменным заявлением о постановки его, как гражданина, имеющего трех детей, на учет для получения в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Из приложенных к данному заявлению документов следует, что ФИО5 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО15, в браке родились трое детей, которые в настоящее время являются несовершеннолетними: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождении; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование принятия оспариваемого постановления Администрацией приведены доводы о том, что ранее ФИО14 (до вступления в брак ФИО19) А.Г. предоставлялся в собственность бесплатно земельный участок.

Согласно представленной в материалы дела копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) был представлен бесплатно в общую долевую собственность в равных долях ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО10, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 для строительства индивидуального жилого дома (для предоставления многодетным семьям).

Между тем, суд не может согласиться с оспариваемым постановлением, ввиду следующего.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлен статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный законодатель передал вопрос предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в ведение субъектов Российской Федерации, в связи с чем в Краснодарском крае существует специальное нормативно-правовое регулирование.

Так, в Краснодарском крае такие случаи и порядок, процедура формирования и утверждения перечня таких земельных участков регламентированы Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Статьей 4 Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года №3085-КЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа заявителю в постановке на учет, которыми являются: представление неполного пакета документов; несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 3 данного Закона; уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в собственность бесплатно земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей; постановка на учет ранее другого родителя как гражданина, имеющего трех и более детей.

В судебном заседании установлено, что право супруги административного истца - ФИО6 как гражданина, имеющего трех и более детей, на получение в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Краснодарского края, не было реализовано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что порядок предоставления земельных участков бесплатно в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, является самостоятельным особым порядком предоставления земельного участка, урегулированным подп. 6 ст. 39.5, ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, который был введен в действие Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ, соответственно, данное право не могло быть реализовано ранее, в 2012г., на момент принятия постановления администрации <адрес>.

На основании изложенного, при отсутствии ссылок на иные основания для отказа в постановке на учет, оспариваемое административным истцом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Учитывая, что оспариваемое ФИО5 постановление признается незаконным, то есть не влекущим правовых последствий, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление административного истца о постановке на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при повторном рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным постановление администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ФИО5 в постановке на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка».

Обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района повторно рассмотреть заявление ФИО5 о постановке на учет в качестве лица, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Об исполнении настоящего решения сообщить в Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова