Решение № 2А-888/2023 2А-888/2023~М-655/2023 М-655/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2А-888/2023

Дело №2а-888/2023

УИД75RS0008-01-2023-000868-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 27 июля 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Алешиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Борзинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МК «ОТП Банк» ФИО2., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Борзинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановления о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объясне6няи по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО1., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.08.2022 года по 16.06. 2023 года.

Просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание Управление ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не направило.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1., надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО3, почтовое извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, сводное исполнительное производство №-СД, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам 9кроме ипотеки) в размере 82591, 53 рубля, в отношении заинтересованного лица ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в одно сводное исполнительное производство объединено 2 (два) исполнительных производств на общую сумму задолженности 114664,53 рубля.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем проводятся исполнительные действия, такие как: вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату, выход по месту жительства должника, направления запросов в ПФР, ГИБДД, Россреестр. Из материалов исполнительного производства следует, что должник не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имеет в собственности недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, за период исполнительских действий взыскателю перечислено 4529, 87 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Борзинского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2023 года