Определение № 12-494/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-494/2017

12-494/2017


Определение

г. Красноярск 26 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С. Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124170313213712 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124170313213712 от 13 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Ермаковский районный суд Красноярского края, поскольку из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 18 мин по адресу: а<адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 127 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги <адрес>, в связи с чем, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 распространяется на территорию всего Красноярского края, в том числе на Ермаковский район г. Красноярска.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории Ермаковского района Красноярского края (<адрес>), что подтверждается обжалуемым постановлением и представленными материалами, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению Ермаковским районным судом Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 № 18810124170313213712 от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - направить на рассмотрение по подведомственности в Ермаковский районный суд Красноярского края.

Судья С.Г. Шаравин