Решение № 2А-618/2020 2А-618/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-618/2020

Дело №2а-618/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000966-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Абдувелиевой Э.У.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованные лица – призывная комиссия г.Судака Республики Крым, Военно – врачебная комиссия призывной комиссии Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Крым,-

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованные лица – призывная комиссия г.Судака Республики Крым, Военно – врачебная комиссия призывной комиссии Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Крым.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии города Судака Республики Крым от 23 июня 2020 года он признан ограничено годен к военной службе (категория «В»), освобожден от призыва на военную службу (статья 45-6).

Решением Призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года решение призывной комиссии г. Судака отменено, ранее установленный диагноз изменен на статью 45-г Расписание болезней, он признан годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), призван на военную службу.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года, является незаконным, существенным образом нарушает его законные права и интересы.

23 июня 2020 года его личное дело было передано в Призывную комиссию Республики Крым для изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта.

По результатам заочного изучения личного дела и медицинских документов, представленных в Призывную комиссию Республики Крым, врачом - членом Призывной комиссии Республики Крым принято решение о необоснованности установленного ему диагноза, установлена дата прибытия на контрольное медицинское освидетельствование на 25 июня 2020 года.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования врач - член призывной комиссии Республики Крым с ранее установленным диагнозом не согласился, изменив его степень, что послужило основанием для принятия решения об отмене решения призывной комиссии г. Судака. Одновременно с этим было принято решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»), о призыве на военную, службу. Без выполнения Призывной комиссией Республики Крым предусмотренных выше обязанностей, решение об отмене решения Призывной комиссии г. Судака, об изменении категории годности к военной службе и призыве на военную службу нельзя признать законным.

Кроме этого, по результатам прохождения медицинского освидетельствования, с учетом консультативных заключений врача - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ранее полученных в результате направления его в ГБУЗ РК «РКБ им. Н.А. Семашко», результатов ультразвуковых исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, результатов диагностических исследований, объективных данных, подтверждающих степень диагноза, врачом - хирургом, входящим в состав призывной комиссии г. Судака, был составлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому ему установлен диагноз, предусмотренный статьей 45-6 Расписание болезней (варикоцеле III степени). Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу (Приложение N 32). Вышеуказанные медицинские документы относятся к тем, которые определены названным Перечнем.

Вместе с тем в личном деле имеются вышеуказанные подлинники дополнительных медицинских документов, подтверждающие степень указанного диагноза, которые соответствуют принципу относимости и допустимости, поскольку получены в установленном порядке и содержат в себе всю необходимую информацию об установленном диагнозе. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом названных медицинских документов, заключения врача - хирурга, пришел к верному выводу об установлении заключения категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, препятствуют освобождению от военной службы, в связи с имеющимися ограничениями по состоянию здоровья. В связи с чем он обратился в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Республики Крым, представитель заинтересованного лица – военно-врачебной комиссии призывной комиссии Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по административному иску не предоставили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии г.Судака Республики Крым по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела:

Согласно выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года ФИО1 жалуется на <данные изъяты> Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение ПК «Военный комиссариат г.Судак Республики Крым отменить. Решение призывной комиссии отменить в соответствии ст.29 ФЗ – 53. Призвать на в/с. Решение принято единогласно

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53 – ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

В силу ст.3 Федерального закона №53 – ФЗ правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона №53 – ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом «а» части 1 ст.22 Федерального закона №53 – ФЗ установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года №663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее – Положение о призыве).

Пунктом 2 Положения о призыве предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Согласно пункту 3 Положения о призыве, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Положения о военно – врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565 формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации:

организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы;

организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья;

организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу;

контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах, родах войск Вооруженных Сил, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно пункту 31 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно – оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2001 года, если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом - членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования. Результаты освидетельствования записываются в протоколе заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии, о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В военный комиссариат направляется служебное письмо, в котором указывается основание, послужившее причиной отмены решения призывной комиссии, и личное дело призывника.

Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Согласно пункту 32 названного Приказа о результатах повторного медицинского освидетельствования призывника, освобожденного от призыва или несогласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, военный комиссариат извещает военный комиссариат субъекта Российской Федерации с указанием фамилии, имени, отчества и года рождения этого призывника, а также заключения о категории его годности к военной службе и вновь принятого в отношении него решения призывной комиссии.

При этом по смыслу пункта 8 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты, участвующие в проведении контрольного медицинского освидетельствования, отменяя ранее вынесенное заключение о категории годности должны принять решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только после повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.

Врач - член призывной комиссии Республики Крым в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования призывника ФИО1 изменяя степень диагноза, который привёл к изменению категории годности, не располагал дополнительными медицинскими документами, результатами диагностических исследований, иными актами о состоянии здоровья, опровергающих ранее установленную степень диагноза, основываясь исключительно на отсутствии атрофии органа, без учета предусмотренного Расписанием болезней перечня состояний, отнесенных к пункту статьи 45-6 Расписания. Вместе с тем выпиской из книги протоколов заседаний Призывной комиссии Республики Крым от 25.06.2020 года установлено, что врачом - членом призывной комиссии Республики Крым при принятии решения был исследован результат ультразвукового исследования от 29.08.2018 года, при этом другие медицинские документы, включая результаты диагностических исследований, носящие основополагающий характер при принятии решения, оставлены без внимания, предметом исследования не являлись, хотя в личном деле имеется более свежий протокол ультразвукового исследования мошонки от 28.11.2019 г. № 76.

Из материалов личного дела видно, что при предоставлении документов на заочное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствования, в личном деле имелись все необходимые медицинские документы, отвечающие требованиям руководящих документов.

Таким образом, контрольное медицинское освидетельствование призывника ФИО1 произведено без проведения каких-либо дополнительных медицинских исследований, без привлечения к участию в нем врача-специалиста - уролога, без направления на дополнительное обследование, а также без учета имеющихся в материалах личного дела медицинских документов о состоянии его здоровья, не опровергнутых в рамках контрольного медицинского освидетельствования и фактически сводилось к иной оценке медицинской документации без достаточных и объективных к тому оснований. Призывная комиссия Республики Крым без исследования дополнительных медицинских документов, результатов диагностических исследований, опровергающих ранее установленную степень диагноза, изменила степень диагноза, категорию годности к военной службе. С учетом изложенного у Призывной комиссии Республики Крым не имелось достаточных оснований для отмены решения призывной комиссии города Судака Республики Крым от 23 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах заключение о его годности к военной службе - «Б» (годен с незначительными ограничения) не может быть признано обоснованным, поскольку других сведений о состоянии здоровья призывника ФИО1 у суда не имеется.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административных истцов, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, заинтересованные лица – призывная комиссия г.Судака Республики Крым, Военно – врачебная комиссия призывной комиссии Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Крым – удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года об отмене решения Призывной комиссии города Судак Республики Крым от 23 июня 2020 года и присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу.

Отменить решение Призывной комиссии Республики Крым от 25 июня 2020 года об отмене решения Призывной комиссии города Судак Республики Крым от 23 июня 2020 года и присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призыве на военную службу.

Взыскать с призывной комиссии Республики Крым, Военного комиссариата Республики Крым, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси