Решение № 2-2463/2024 2-2463/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2463/2024

Дело № 2-2463/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-004621-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2463/2024 по иску ОСП Кировского района г. Самары к ФИО1, третьим лицам: ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП Кировского района г. Самары обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в обосновании заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-2289/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности в размере 105 257,68 руб. в отношении должника ФИО1, взыскателя – ИФНС по Кировскому району г. Самары.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика перед взыскателем составляет 105 257,68 руб.

Должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 604,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОСП Кировского района г. Самары просило обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 604,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № <адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании судебного приказа № 2а-2289/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ИП, в отношении должника ФИО1, взыскателя – ИФНС по Кировскому району г. Самары, предмет исполнения – взыскание недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельного налога и пени в общем размере 110 745,50 руб.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, сумма долга не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика перед взыскателем составляет 105 257,68 руб.В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы с целью выявления имущества, имеющегося у должника.

Из выписки из ЕГРН установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка, площадью 604,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также из выписки следует, что на данный земельный участок наложено 72 ограничения (обременения) – запрещение регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 указанного закона).

На основании части 5 статьи 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Положениями статей 87, 89 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливается порядок реализации недвижимого имущества должника.

Таким образом, с учетом указанных норм обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке на основании законодательства об исполнительном производстве, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за имеющимися в законе исключениями.

Из материалов дела следует, что должником в порядке ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, представлено не было, равно как и не заявлялось о несоразмерности стоимости имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно материалам исполнительного производства, задолженность ФИО1 по исполнительному производству, в рамках которого разрешается вопрос об обращении взыскания на имущество должника, составляет 105 257,68 рублей.

Как следует из выписки регистрационного органа об объекте недвижимости, кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 360999, 76 рублей, следовательно 2/3 доли земельного участка – 1 573 999, 84 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив несоразмерность суммы задолженности в размере 105 257,68 руб. стоимости ? части спорного земельного участка, а также то, что в отношении данного земельного участка вынесены неоднократные постановления о запрете на совершений действий по регистрации (72 запретета), которые в настоящее время не отменены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Кировского района г. Самары к ФИО1, третьим лицам: ИФНС России по Кировскому району г. Самары, Управлению Росреестра по Самарской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: